Jorden van Foreest virtueel 15e van de wereld, en daarna nog een plek gestegen
Het was u misschien al opgevallen dat Jorden van Foreest goed bezig is dit jaar. Hij beleeft zelfs zijn beste periode ooit denk ik. Door vandaag (met enig geluk) in Praag te winnen van Yakkuboev is Jorden van Foreest op de virtuele ranking van 2700chess.com gestegen naar de 15e plaats, met maar 1 punt minder dan de wereldkampioen (die op dit moment tegen Navara speelt en bij remise denk ik onder Jorden zakt). Edit: dat is inderdaad gebeurd, Jorden daarom 14e! Anish Giri (plek 9) staat op 12.7 punten afstand en is dus binnen bereik, al kan Jorden in Praag ook weer uit de top 20 vallen, want de verschillen zijn klein. Waar heeft hij al die ratingpunten gewonnen? Ook dat valt te zien op de site, bij zijn recente resultaten. Wijk aan Zee ging goed, de match tegen Ediz Gurel werd met ruime cijfers gewonnen en in Praag staat hij op 3 uit 4. Op de echte ratinglijst die morgen (1 maart) verschijnt zal hij wat lager staan, rond de plek 20, maar ook dat is bijzonder. De laatste (en enige?) keer dat er twee Nederlanders hoog stonden op de wereldranglijst was met Timman en Sosonko, maar de laatste haalde volgens Chessmetrics net niet de top 20. Edit: Van der Wiel en Timman stonden blijkbaar 16e in 1987.
Edit: inmiddels is het 1 maart en blijkt Jorden precies op plek 20 te staan op de wereldranglijst van actieve spelers: https://ratings.fide.com/top_lists.phtml?list=open
Nog een edit: een dag later blijkt Jorden nog een plek gestegen op de ratinglijst, omdat Karjakin weer is verwijderd. De uitleg van de FIDE:
“According to Article 0.2.1 of the FIDE Rating Regulations, a tournament and its playing schedule must be registered:
Als je de top 20 als maatstaf neemt dan stonden op 1 januari 1987 Timman en Van der Wiel gedeeld 16e met 2590. Wel van korte duur op de volgende lijst een half jaar later stond Timman weer “gewoon” 5e en Van der Wiel 43e
Ik wist wel dat ze ooit beiden 2590 hadden gehad, maar op Chessmetrics komt Van der Wiel niet hoger dan plek 31, dus ik ging ervan uit dat hij nooit de top 20 had gehaald. Maar wel dus.
Als je Carlsen er af haalt, want die speelt toch nauwelijks nog klassiek speeltempo?!, of heb ik dat mis?, staat Foreest junior toch 14e?
Het zou nogal merkwaardig zijn om de overduidelijk beste speler ter wereld, met een redelijk grote marge, niet mee te tellen.
Dat Carlsen met afstand de beste is doet er toch in deze helemaal niet toe. Iedereen weet dat wel. Waar het om gaat is dat hij zelf heeft gezegd geen partijen met klassiek speeltempo te spelen, dus dan kan hij toch van die lijst af. Dat vervuilt anders alleen maar als je iedereen die niet meer speelt er op laat staan. Er zijn toch nog andere lijsten waar hij dan wel op staat.
LDBoutens, wil je geen nepnieuws verspreiden? Carlsen heeft dat nooit zo gezegd. Hij speelt ook gewoon nog klassieke partijen dit jaar.
Verspreider van nepnieuws? Wat een eer, maar overdrijf je niet een beetje beste jongen.
Volgens mij had je ook kunnen volstaan met dat ik (formeel gezien) ongelijk heb met mijn uitspraak omdat Magnus dit jaar schijnbaar wel een paar partijen speelt.
Nu sta ik met jouw uitspraak dat ik een verspreider van nepnieuws ben in een rijtje met o.a. Willem Engel en consorten. Heel naar en onnodig vooral.
Nou nou, ironie is niet aan allen besteed. Ik vermoed dat Dimitri‘s opmerking vooral bedoeld is in de trant, dat je niet zomaar iets hoeft te roepen, dat eenvoudig controleerbaar is.
Ik wist helemaal niet dat Dimitri bekend is met de diverse stijlfiguren humor, maar dan heb ik maar weer eens wat geleerd.
jochie van tellingen is zo te zien nog steeds boos dat hij in Tilburg geld moest inleveren tegen ondergetekende.😁
LD Boutens, hoi!. Je bent hier wel enorm ruzie aan het zoeken… zet zaken wel expres verkeerd neer. Ja. Dat mag, van de wet, en van mij, groot aanhanger van de vvm, maar dan ik mag jou ook wijzen op je gedrag.
Nu ja, als ruzie zoeken je wens is, je slaagt enorm. Gefeliciteerd, en dan vooral in het blijven hangen in je verhaal.
Bevooroordeeldheid, opinietjes/vage verhalen vertellen boven feiten geven: je bent geslaagd voor het examen-onzin-zonder-humor!
(je bent nu eenmaal geen Willem Hietbrink…de taalkundige die onzin verspreidt, maar dat op dermate ludieke wijze doet, dat we kunnen schateren)
Hoop dat het je goed gaat.
Schaak en schrijf ze (indien van toepassing)
Spuit 11 doet ook nog een bijdrage…
man man man, wat een sneu volk hier toch.
ik stelde gisteren een volstrekt normale vraag cq opmerking en zie eens waar ik beland ben een dag later.
Toedeloe.
Ik kan me oprecht niet herinneren tegen u te hebben gespeeld.
Dat zou ik ook zeggen in jouw geval; het was nogal een zeer harde nul in zeer weinig zetten. 🙂
Een artikel over de geweldige schaakprestaties van Jorden. En dan deze waardeloze en onnodige persoonlijke aanvallen van LDBoutens. Waarom toch…
Dan heb je duidelijk niet alle reacties hier gelezen Bert, of heb je hier met een aantal afgesproken alleen tegen mij te ‘zwartepieten’. Treurig clubje gelijkgestemden hier.
Moedig voorwaarts allen!
Nou, het heeft weinig indruk gemaakt in elk geval – de meeste partijen ken ik nog jaren uit het hoofd. Maar ik kan me goed voorstellen dat het een hoogtepunt in huize Boutens was, waar nog jaren op geteerd kan worden. Echter: een lightningpartij? Een snelschaakpartij? Jaartal? Daar heeft iedereen die nauwelijks paard of loper van elkaar kan onderscheiden nog wel een aardige kans tegen een GM. Laat staan als de niveauverschillen te overzien zijn, nietwaar?
Een idiote opmerking, over dat spuit 11. Alsof iedereen hier 24/7 ingelogd is. Nou ik niet.
De logica weet dat je 1 niet altijd ingelogd bent (als je dat niet snapt, dan ben je het trieste van het trieste),
2 ook een late reaguurder kan iets zinnigs zeggen
(als je dat niet snapt, oei, dan ben je wel een heel laag mens, want het is een wel een heel simpele redenering die ik hier ontvouw. Je hoeft bepaald niet hoogbegaafd te zijn mijn simpele redenering in deze te snappen.)
Misselijk en naar zoiets te zeggen Lucas Boutens.
Jij mag alles zeggen, en zelfs nepnieuws over Carlsen verspreiden. Mag van de wet, mag van schaaksite, ga je gang .
Inhoud telt niet voor jou, en al helemaal niet in je reactie op mij.
Wel. als dat jouw niveau is… (ik zit erboven)…Wees maar gelukkig.
Ga je nu weer razen?
Kan ik weer lachen….en ja, dat betekent ook jou uitlachen, uiteraard.
En dat weet je, hoe je zelf voor gek zet.
Ach, ieder zijn genot…
Loek van Wely heeft in 2013 even boven de 2700 gestaan (2701), maar dat was niet genoeg voor een plaats bij de Top 20. Daarvoor had je 2734 nodig, hetgeen Anish Giri toen had.
Jan Timman had 2720 toen hij in de jaren 80 3e stond.
Volgens mij heeft Timman een piekrating van 2680 gehad, nadat hij het World Cup toernooi in Rotterdam 1989 had gewonnen. Past u met 2720 misschien een correctie voor ratinginflatie toe?
Ik heb er gewoon als zoekopdracht op gezocht maar ik dacht altijd dat Jan Timman eind jaren 80 iets van 2670 had. Dus wellicht dat die rating is aangepast naar de huidige tijd.
maar ik vergis me wel vaker hier, dus ik moet uit kijken wat ik schrijf. Het verleden is ondertussen langer dan de toekomst…😁
Toen van de wiel in Rotterdam, world cup of fide grand prix zoiets rond 1988, plus 2 scoorde door o.a. een overwinning op Jaan Elvest was John een sterke gm maar die had toen volgens mij iets van 2550.
de afgelopen 30 jaar lijkt er iets met die ratings te zijn gebeurd.😁
Volgens zijn FIDE-profiel had Van Wely in oktober 2001 een rating van 2714 (en in januari van dat jaar ook al 2700).
Met 2714 stond hij nummer 10 op de ratinglijst (https://fidelists.blogspot.com/2008/04/october-2001-fide-rating-list.html), en in januari 2001 op nr. 12.
Dank! Ik herinnerde me vaag dat hij dichter bij de top had gestaan, maar vond het niet terug. De FIDE-progressgrafiek ging maar terug tot 2003 – had ik moeten zien.
Tiende dus. Heel knap.
Jeroen Piket elfde met 2670 in januari 1995. Ook heel knap.
De FIDE-rating van Jan Timman piekte in maart 1988 op 2768.
Heeft u daar een bron van ? Volgens mij zit u er een kleine 100 elo naast.
In die periode publiceerde de FIDE alleen in januari en juli hun “officiële” FIDE-ratings. Bij de FIDE kan veel historische partij-data opgevraagd worden, waarmee ook FIDE-ratings in tussenliggende periodes berekend kunnen worden (waarbij de data-set van de FIDE dan wel eerst opgeschoond dient te worden). Onder andere Jeff Sonas deed dat (chessmetrics.com). Ook de dagelijkse FIDE-ratings op 2700chess.com zijn geen “officiële” gepubliceerde FIDE-ratings, de FIDE publiceert nu elke maand een nieuwe rating-lijst.
Overigens zijn de FIDE-ratings, vanwege de grote regionale verschillen, steeds minder geschikt om de speelsterkte van schakers uit verschillende landen goed met elkaar te kunnen vergelijken. Voor enige achtergrond en toelichting zie bijvoorbeeld het recente boek van Vlad Githa The Rating Revolution.
Mede om die reden ontwierp Jeff Sonas samen met oa Mark Glickman (Harvard, oa de Glicko rating, die oa chess.com gebruikt) al enkele jaren geleden de URS-rating. Deze rating is beter geschikt om wereldwijd de speelsterkte van schakers goed met elkaar te kunnen vergelijken. Het slechte nieuws voor ons is wel, dat de KNSB en/of FIDE rating (vergeleken met de URS-rating), voor de meeste Nederlanders te hoog blijkt te zijn.
Maar het ging toch echt om Fide rating, en niet een of andere “betere” versie daar van.
Chessmetrics bv is geen fide rating, omdat ook de maanden waar er wel een fide rating was, deze anders zijn dan daar weergegeven worden.
Voor januari 1990 geeft Fide de top rating van Timman aan als 2680, terwijl chessmetrics daar 70 elo boven zit.
Timman heeft nooit een officiële rating van boven de 2700 gehaald. Wel als je het systeem van Jeff Sonas gebruikt, maar niet op de fide-lijst.
Juist. Als je gaat corrigeren zitten meer mensen op 2700 plus, maar officieel…andere tijden… ander verhaal.
2680 is in mijn ogen ook al een duizelingwekkende getal. Ook nu, haha
Jorden met stip op nummer 11!
En plek 19 op de maartlijst na een correctie van de FIDE.