Eerste beslissingen gevallen in de KNSB-competitie
7 van de 9 (of 6 van de 7) rondjes zijn geweest. Wat is duidelijker geworden na zaterdag?
In de meesterklasse stoomt Apeldoorn richting kampioenschap, met Zuid Limburg als hardnekkige achtervolger: de champagne mag nog niet koud. Onderin is HWP Haarlem nu ook formeel gedegradeerd en heeft HMC Den Bosch belangrijke punten gepakt tegen een verzwakt LSG. Groninger Combinatie won van Paul Keres dat nu ook nog niet veilig is, ervan uitgaande dat no. 9 Charlois Europoort er vol voor gaat tegen HMC. Ergo, er zijn vier teams die nog niet kunnen uitbollen, en mogelijk is het eerdergenoemde LSG de scherprechter: die treft nog twee van de vier.
Ook in klasse 1A een koploper (VAS) en een achtervolger (Caissa Eenhoorn). Onderin vrees ik dat het doek gevallen is voor Philidor 1847, terwijl het 100-jarige (gefeliciteerd!) Wageningen ook nog wat moet halen. Die twee hebben hetzelfde programma, bij stuntwerk moet Caissa Amsterdam ook nog wat halen. In klasse 1B morste Amsterdam Berserkers een MP en wordt Berserkers – HWP Sas van Gent dus een enorme kraker. Onderin stelde DVP Vianen meneer/mevrouw N.O. weer een paar keer op. Die liggen er dus uit, Veenendaal won de belangrijke match met Blerick dat nu moet proberen LSG 2 pootje te haken. Als dat lukt, kan ook Krimpen a/d IJssel nog niet rustig slapen.
In klasse 2A won LOS het titanenduel met Assen (zie livepartijen). Onderin doet ASV 2 ineens weer mee (‘late to the party’) waardoor ASV – Spassky’s een heel belangrijke wordt. Zoals hier te lezen valt voelen zelfs de zespunters zich hier nog niet veilig. In klasse 2B zal Kennemer Combinatie 2 kampioen worden, ligt Promotie er wel uit en zie ik het ook somber in voor Leiderdorp: er moet iets gehaald worden tegen de top 2… In klasse 2C maakt UVS zich op voor terugkeer in de 1e klasse en wordt het erg moeilijk voor oud-eersteklassers Venlo en Eindhoven. Daar moet echt gestunt worden om nog kans te maken. Overigens zal de beste tweede uit de 2e klasse ook promoveren. Kijk zelf hierboven wie volgens u de beste kans maakt.
Een willekeurig plaatje, via deschaakreporter.wordpress.com
Met uw welnemen (zonder ook trouwens) laat ik de rest even zitten. Wel grappig: in de 3e klasse bijna geen geheide degradanten zoals hierboven, al is er wel een nulpunter bij. Daaronder zie ik tot mijn plezier dat Oud Zuylen Utrecht weer een reële kans maakt op de 3e klasse. En wat te denken van de kraker in de slotronde in klasse 4F? In de 5e en 6e klasse zijn er uiteraard al wel kampioenen en degradanten, want die hebben nog maar een rondje te gaan. Gefeliciteerd Max Euwe 4, SMB 1, DSC Delft 4, Fianchetto 1, Eindhoven 3, Kasteel Lekstroom 1, DSC Delft 5, Waalwijk 2 en Bergen op Zoom 3! Ik zal er vast wat over het hoofd hebben gezien, dus vul mij gerust aan… Voor andere teams valt op 28 maart de beslissing, waaronder drie PK-teams die kampioen kunnen worden. Dat wordt de gebruikelijke discussie: zet je iets koud of is dat jinxen?
Wordt het niet eens tijd voor regels zoals in Belgie? Hoe hoger de klasse en hoe hoger het bord, hoe hoger de boete voor een NO? Ik tel even snel 10 NO’s voor Vianen dit seizoen, en dat is geen uitzondering maar eerder de regel bij die club. Ze hebben 2 teams en zo te zien 30 personen op de ratinglijst van de KNSB, dus dan schuif je maar door.
Er is op het moment geen enkele consequentie aan dit soort gedrag dus gaan ze er jaar in jaar uit mee door, of het nu uit of thuis is.
“dus dan schuif je maar door.” Maar dan heb je een leeg bord in het tweede team (want blijkbaar konden ze vaak geen 18 spelers vinden voor twee teams). Wel eens dat het onwenselijk is. In zekere zin worden ze wel gestraft: ze zijn al zeker van degradatie, terwijl met een goede speler meer ze een behoorlijke kans op handhaving hadden gehad.
Bij het eerste van LSG hadden ze wel invallers, maar veel minder sterk dan mogelijk. Blijkbaar hadden ze hun kampioenskansen lager ingeschat dan het degradatiegevaar van het tweede.
Kennelijk is die straf niet genoeg. Als ze geen 2 teams kunnen vullen, moeten ze geen 2 teams inschrijven. Het is ronduit asociaal tegenover tegenstanders, dat vind ik een stuk zwaarder wegen dan “oh jee, nu degraderen ze”.
Het lijkt me vooral netjes om te melden dat je niet compleet bent en welk bord je leeglaat. Dat doorstromen is per vereniging, per regio per team anders. Vooral bij tweede teams die verzwakt worden, kan gaan spelen dat de lol er voor de overigen vanaf gaat. Sommigen richten dan een eigen vereniging op (SOPSWEPS), anderen gaan naar een andere vereniging, weer anderen stoppen. Zou mooi zijn als het eerste team een andere speeldag had dan de andere teams, maar dat lijkt me onrealiseerbaar. Zou het goed onderzoeken voor je de boel overhoop gooit.
Dat speelt wellicht voor ploegen waar het eens een keer voorkomt, en tsja, dat hoort er als club bij. Daarom houden genoeg verenigingen aan 10 spelers voor 8 borden en liefst nog wat flexibele reserves. Maar bij een club die elk jaar wel een aantal keer NO heeft, en nu zelfs 10 in een seizoen, vind ik dat het een keer genoeg moet zijn. Desnoods voer je in dat je 2 of 3x NO nog wel accepteert. Maar ik zou niet zeggen “wat vervelend voor een club” terwijl je het probleem elke keer bij de tegenstanders legt. Alsof die het leuk vinden om een dag voor niks kwijt te zijn aan een club die te lam is om hun borden te vullen.
Ik zie het probleem, maar niet helemaal de logica van de voorgestelde oplossing (‘hoe hoger het bord en hoe hoger de klasse, hoe hoger de boete’). Bij lagere teams is het ook vervelend als je geen tegenstander hebt. (En ik heb het idee dat bordvolgordes vaak tamelijk willekeurig zijn.)
Ik zou zeggen: twee matchpunten in mindering als je meer dan tweemaal in een seizoen incompleet bent. (Misschien met een hardheidsclausule, bijvoorbeeld bij het overlijden van een vaste speler.)
De schaakwereld ben ik ingerold door de jongste zoon. Enerzijds fascineert de schaaksport me bijzonder. Je bent altijd zelf verantwoordelijk voor het resultaat. Je kan (een enkele uitzondering daargelaten) nooit anderen verwijten dat zij verantwoordelijk zijn voor het resultaat.
Gelijktijdig verbazen me enkele aspecten juist vanuit het zelf willen dragen van de verantwoordelijkheid:
1. Je zou verwachten dat de sterkste spelers tegen elkaar spelen. Daar leef je als topspeler zelf voor. Daar genieten de toeschouwers/volgers van. In veel sporten en competities is dit geregeld. Echter niet in de Nederlandse competitie. Hiermee gaan potentiële klassieke partijen verloren. Zowel voor de schakers, als de volgers als potentiële sponsors een groot gemis. In bijvoorbeeld de Duitse competitie welke significant sterker is dan de Nederlandse, is sprake van een rangschikking. Waarom is dit in Nederland niet het geval? Geeft gelijktijdig duidelijkheid over wat plaatsvindt als een speler niet opkomt. Waarbij je bepaalt of juist dat bord vrijlaat (vooraf aangeven) of dat spelers doorschuiven en dat het laagste bord vrij blijft. Ook dat kan je vooraf aangeven.
2. In veel sterkere competities zoals in Duitsland maar ook in Servië, wordt met maximaal 8 borden gespeeld. Wat is de reden waarom in Nederland met 10 borden wordt gespeeld? Naast het feit dat de bordindeling niet op basis van speelsterkte wordt bepaald. Het promoveren van de tweede klasse naar de eerste klasse leidt tot uitholling van de teams daaronder. Terwijl gelijktijdig sprake is van puur feitelijk dat teams moeite hebben 10 spelers te presenteren in de Meesterklasse en de Eerste Klasse. Kan het dan niet belangrijk zijn deze probleemstelling te onderkennen en te onderzoeken?
Het voorgaande wil ik niet als kritiek presenteren. Wanneer ik kijk naar ontwikkelingen in het onderwijs en de maatschappij, wil ik promoten dat veel meer kinderen en ouderen de schaaksport oppakken. Het leren onderkennen van vraagstukken en dat oplossingen niet gemakkelijk zijn. De schaaksport kan juist een facilitator zijn voor ontwikkeling van nieuwe ontwikkelingen, talent, verantwoordelijkheid. Denk alsjeblieft na over goede ontwikkelingsrichtingen.
“Wordt het niet eens tijd voor regels zoals in België? Hoe hoger de klasse en hoe hoger het bord, hoe hoger de boete voor een NO?” Goed idee! Desnoods koppel je het aan een goed doel. Stort de KNSB alles daar naartoe aan het einde van het seizoen.
Kan zijn dat er een keer iemand ziek is of een noodgeval, maar nu is het gewoon niet meer normaal bij sommige teams. Naast dat het niet leuk is als je geen partij hebt, bestaat ook de kans dat je iemands kans om een WIM/WGM/IM/GM norm te scoren ontneemt als het in de Meesterklasse/1e klasse is.
Regels aanpassen zoals hogere boetes of Belgisch model levert niks op, het is de voorbode van nog erger;
Door de vergrijzing van ook de schaakleden zal er nog vaker een NO zijn. Bij bridge zie je dit ook alleen in de afname van de hoeveelheid externe teams (4 of 6 personen per team). Er zit voor het schaken weinig anders op dan een paar klassen te schrappen, of de teams kleiner te maken. En ook met deze maatregelen koop je slechts tijd erbij. Een dag van te voren bellen of een team compleet zal verschijnen lijkt me nog de beste optie voor nu.
Wen er maar aan. Het gaat nog erger worden.
Dat gaat bij deze club vermoedelijk weinig uitmaken. Die weten volgens mij de dag van te voren nog niet of hun Duitse spelers wel of niet komen opdagen. Het gaat wat mij betreft ook niet om de clubs die het een keer overkomt dat ze niet compleet zijn, ondanks hun inspanningen. Het gaat me meer om ploegen die het kennelijk niets uitmaakt en het de normaalste zaak vinden om regelmatig niet compleet te zijn.
Schaken is geen bridge, beste Lukas. Er is best een grote aanwas van jonge spelers, zo zag ik bij onze opponenten van zaterdag maar één grijze kop. Maar er zijn ook verenigingen die zich richting eeuwige rust bewegen en dat niet op tijd willen toegeven.
Vroeger in de klas moest je een liedje zingen als je te laat was. Ik stel voor dat DVP dat ook moet doen, bijvoorbeeld bij de centrale slotronde. Dan leren ze het wel af.
Het is niet helemaal hetzelfde, maar Charlois Europoort is gestraft voor herhaaldelijk niet opkomen bij bekerwedstrijden: Uitspraak inzake niet-gespeelde bekerwedstrijd Charlois/Europoort – Middelburg (groep C, ronde 3) – Schaakbond
Die straf komt ze denk ik goed uit! Waarschijnlijk wisten ze niet hoe ze zich niet moesten aanmelden!
Hadden ze na 7 ronden al 10 NO’s, nu hebben ze er thuis tegen DD 1 nog even 4(!) bij gespaard. Gewoon 4 mensen die voor JanL van Den Haag naar Vianen getrokken zijn voor een vervelende dag. Inmiddels al 14 keer dit seizoen en er moet nog een ronde, dus de 15 gaan ze moeiteloos halen, gok ik.
Zou hier nou niet ingegrepen moeten worden? Jaartje uitsluiten of zo.