Nk 2026 ronde 3.2: Tiviakov, Vrolijk, Kazarian en Van Foreest naar de finale! [update]

In het open toernooi hebben Sergei Tiviakov en Liam Vrolijk zich geplaatst voor de finale. Bij de dames gaan Anna-Maja Kazarian en Machteld van Foreest het uitvechten.

Tiviakov plaatste zich relatief eenvoudig toen Van den Doel zijn gelijke stelling in enkele zetten om zeep bracht. Vrolijk moest winnen, leidde dat in met een geniepig pionzetje en maakte het af met een leuke combinatie. In de tiebreaks was het eerst weer Warmerdam, maar Vrolijk maakte opnieuw gelijk en de volgende twee beslissingspartijen gingen allebei naar hem.

Kazarian had genoeg aan remise en wist dat knap af te dwingen. Dramatisch verliep de partij tussen Peng en Van Foreest. Na de hele partij beter tot gewonnen gestaan te hebben, miste Peng in het verre eindspel uiteindelijk de laatste winstmogelijkheid. Ze kwam nog goed terug in de eerste tiebreakpartij, maar net als Vrolijk wist Van Foreest de volgende drie partijen te winnen.

 

Liam Vrolijk speelde tegen Max Warmerdam de afruilvariant van de Grünfeld met verwisselde kleuren. Met zwart ruil je over het algemeen niet op d4, omdat je dan de pion op c3 een mikpunt voor de loper op g7 blijft. Met wit heb je al een paard op c3 staan. Dat maakt wel enig verschil, maar heel bijzonder is het niet. Warmerdam speelde hier 11… Lb4+, waar op zich niets mis mee is.

De beste zet voor zwart is misschien 11… Le7. Een aardige variant is dan 12.Lxf6 Da5+ 13.Dd2 (13.b4 Lxb4+ 14.Kf1 is hier gespeeld, maar beter voor zwart) 13… Dxd2+ 14.Kxd2 Txb2+! 15.Kc1 La3! en wit kan maar beter de remise met Txa2+ en Tb2+ toelaten. Goed genoeg voor de finale!

Na de 21e zet staat het gelijk, maar Vrolijk kwam met een gehaaid zetje in de volgende stelling.

22.a3! Nu had Warmerdam er verstandig aan gedaan om 22… Tb6 23.b4 Td6 te spelen, waarna het gelijk staat. Maar 22… Txb3 was gevaarlijk; 23.Dxd4 dreigt richting de zwarte koming te gaan. 23… Tb6 was gedwongen met het mogelijke vervolg 24.Dg4+ (ook Dxa4 kan) 24… Kh8 25.Dh5 Tg8 26.Tf4 Tb1 27.Txb1 Dxb1+ 28.Kg2 Db3 29.Te4 en wit heeft het initiatief. In paats daarvan kwam 23… De7? en dat had moeten verliezen: 24.Dh4 Txa3? 25.Tf4 is gelijk uit dus moet 24… Tbb8 25.Tf4 Kh8 26.Dh6 Tg8 27.Tcc4 Tg7 28.Txa4 en wit heeft alle tijd om e3 te veroveren, zonder dat zijn aanval verzwakt.

Maar vrolijk speelde 24.Dxa4? wat zwart de kans gaf om een pion mee te pakken met 24… Txa3. Nu kwam wel 25.Dh4, wat leidde tot de volgende stelling:

Zwart is nog steeds in groot gevaar, maar met 25… De5 26.Kg2 Db2 27.Tce1 had hij de aanval kunnen vertragen. Het blijft onwaarschijnlijk dat hij dit overleeft, met de zwakke pionnen op f6 en f7 (en het levende lijk op e3).

Na 25… Tfa8? 26.Tc4 (26.Tf4 is nog beter) 26… Kh8 27.Tff4 T3a6? (27… Tg8) koos Warmerdam voor een mooie begrafenis. Ziet u hoe?

 

In de tiebreak verloor Vrolijk de eerste partij.

Misschien wou hij geen pion achterraken na 18.Pc4 Dxb3, maar stockfish beoordeelt dit na 19.Da1 e5 20.f4 f6 21.d3 als volkomen gelijk; de zwarte dame staat niet helemaal veilig. Maar 18.Pxb7 Tb8 19.De4 Lc8 20.b4 was een misrekening: 20… Pxb4! 21.axb4 Dxb4 22.Db1 d3 was het paard gered, maar de loper niet.

In de andere drie partijen is Vrolijk geen moment in gevaar geweest. Warmerdam speeelde het Marshallgambiet van het Slavisch, maar Vrolijk incasseerde de pion, neutraliseerde de compensatie en won het eindspel. In partij 3 gaf Warmerdam een kwaliteit weg en in partij 4 wist de laatste wat complicaties te creëren, maar werd daar zelf het slachtoffer van.

 

Na 22 zetten leek Sergei Tiviakov me wat beter te staan tegen Erik van den Doel, maar stockfish ruilt in onderstaande stelling op d1 en vindt het dan 0.00.

Maar Van den Doel ging hier van kwaad tot erger. 22… Pb4 gaat vorbij aan de slechte positie van het paard op h5, dat zo snel mogelijk naar e6 moet. Er kwam 23.Txd8 Dxd8 24.Db1 (24.Dc3! De7 25.g3! Pxa2 26.De3 Pb4 27.Lb1 g5 28.Td1 met voordeel) 24… Pf4 25.Lxf5 Pe2+?! (25… Pbd3 26.Le4 c4 was minder erg) 26.Kh2 Pc3? (26… Pd4 was iets minder erg) 27.Le6+ Kh8 28.Dg6 Dd3 Dat zal de bedoeling zijn geweest, al is 29.Dxd3 Pxd3 30.Ld7 ook niet best.

29.Ph4! Maar er is geen enkele reden om de toren op f1 weg te halen, dus stort Van de Doel zich maar in het zwaard: 29… Dxf1 30.Pf5 Txf5 en tegelijkertijd opgegeven.

 

Remise maken als dat genoeg is voor een finaleplaats: een kunst die ik niet onmiddellijk toedichtte aan Anna-Maja Kazarian – in mijn ogen een nog ergere rouwdouwer dan Eline Roebers. De Siciliaanse Alapin van Anna-Maja Kazarian tegen Eline Roebers blijkt na 10 zetten identiek aan een van de hoofdvarianten van de Franse Tarrasch. En dus ook even degelijk en weinig ambitieus. Perfect dus!

Hier verlaten we de theorie met 14.Lxg6, een zet die ik maar moeilijk uit mijn handen zou krijgen. Wat heeft dat paard je misdaan? Er is niets mis met 14.Le3 en als je de activiteit van het paard wilt inperken, heb je 14.Dc2 of zelfs 14.g3 (14… Lg4 15.h3!? Lxh3? 16.Pg5 Ld7 17.Dh5). Maar goed, Kazarian heeft genoeg aan remise, en zo heb je één potentiële vijand minder. En Roebers moet winnen, dus wie weet gaat ze gekke dingen doen – en je kunt er gif op innemen dát ze dat gaat doen. Na 14.Lxg6 hxg6 15.Lg5 moet zwart kiezen: na 15… Dd6 16.Pxc6 blijft ze met een geïsoleerde d-pion zitten, volgens SF in een gelijke stelling, maar zit er meer in dan remise? Dus 15… f6 16.Lh4 en nu is dat gat op e6 lichtelijk irritant. 16… Kf7 dekt dat af, maar wit wil nog meer ruilen met 17.Lg3. Als je die niet ruilt, is het niet te zien waar je nog kansen kunt krijgen, vandaar 17… Lxg3 18.hxg3 Als je wilt winnen, zul je nu iets met die h-lijn moeten doen, ongeacht wat stockfish ervan vindt, dus 18… Th8. Stockfish geeft wit hier al duidelijk voordeel na 19.Db3; het gespeelde 19.Dd3 is minder ambitieus maar kan niet slecht zijn. 19… Th5 (objectief was 19… Lg4 beter) gaat op dezelfde weg voort.

Verdubbelen op de e-lijn met 20.Te3 ligt nu voor de hand, maar Kazarian heeft begrijpelijk geen zin om enig risico te lopen, en slaat er nog een stuk vanaf: 20.Pxc6 bxc6 21.Ph4 Th6 22.f4 Dd6 23.Te3 en nu de torens wél op de e-lijn komen, heeft Roebers geen enkele kans meer om er wat van te maken en staat ze met de buiten spel staande toren op h6 verloren. Ze nam dan ook op de 35e zet het remiseaanbod van Kazarian aan, die zich daarmee plaatste voor de finale. Buitengewoon overtuigend gespeeld!

 

Zhaoqin Peng kwam wat beter uit de opening tegen Machteld van Foreest. Haar vrije c-pion was een stuk gevaarlijker dan zwarts a-pion:

Van Foreest werd gedwongen om de kwalieit te geven: 25… e5 26.c7 exd4 27.cxb8D Txb8 28.Txd4. Dat was nog niet zo slecht voor haar als ze in de diagramstelling maar eerst 28… De6! had gespeeld en pas na 29.Td2 Pxe3. Peng moet de g-pion dekken met Lf1 en na Pxf1 heeft zwart het loperpaar voor de kwaliteit. Maar gelijk 28… Pxe3? was niet goed. Waarom niet?

Met nog 4 minuten op de klok wikkelde Peng in plaats daarvan naar een eindspel af: 29.Dd6? Te8 30.Dxf6 Lxf6 31.Td6 en zag kans een stel torens te ruilen: 31… Lb2 32.Tb1 Pf5 33.Td8 Ld4+ 34.Kh1 Txd8 35.Lxd8 Kg7

Wit heeft nog een probleem met de pion op g2. Vanaf de zijlijn is de oplossing makkelijk te zien: 36.La6 gevolgd door Lb7. Maar Peng was blijkbaar gefocust op het snel uitschakelen van de a-pion: 36.Lc7? Pe3 37.Lf1 Kf6 38.h3. Nu vindt stockfish het al vrijwel gelijk staan na 38… Pxf1. Het gespeelde 38… Le4? had moeten verliezen na 39.Tb4. Misschien had ze gehoopt op 39… Pf5, maar dan wint 40.Kh2 (sterker dan 40.Txd4 Pxd4 41.Le5+ Kf5 42.Lxd4 Kxf4) een stuk. Het eindspel na 39… Pxf1 40.Txd4 zou volgens stockfish gewonnen moeten zijn, maar het is nog wel een klus. Je kunt de lopers niet afruilen en als het paard de zwarte velden afdekt, is het moeilijk de koning te activeren.

Volgens stockfish deed wit het hieronder fout met 49.g3?!

Beter zou zijn 49.Lg7 en ik kan me nu een soort plan voorstellen: loper naar f8, velden van het paard afnemen, dreigen met f5 en na Le6 de koning naar d3 om alsnog f5 te doen. Klinkt aardig, maar ik zie al diverse zijvarianten. Maar je kunt dit lang volhouden; zwart kan ook niet zomaar alles doen. In de partij kwamen de witte pionnen op zwart te staan, en dan wordt het lastig met bijvoorbeeld een paard op f5, loper op d5 en koning op d6. Zie daar maar eens langs te komen, je hebt de mogelijkheid g2-g4 verspeeld!

Wat beide spelers blijkbaar niet doorhadden, is dat zwart na ruil van paard tegen loper een vesting heeft. Na de 60e zet van wit kan zwart f6 spelen en dan is er geen doorkomen aan. De loper blijft op de diagonaal c8-h3 en de zwarte koning op f7 of f8. Met de witte koning op d6 en de toren op e7 kun je Te6 proberen, maar zwart slaat niet en speelt Kf7.

Op de 73e zet kreeg Van Foreest de laatste kans om die vesting te bereiken.

73… Kg7! 74 Kd8 f6! 75 Te7 Kf8! met remise. In plaats daarvan kwam 73… Lg4? 74.Kd8 Lh3 75.Ke8 Lg4 76.Kf8 Lh3 77.Te7 Le6

Peng is vlak bij een finaleplaats, maar zag blijkbaar spoken (die zijn wat vaker aanwezig na 77 zetten). 78.Txe6+? en nu is het zowel na 78… Kxe6 als het gespeelde 78… fxe6 remise.

Daarentegen had (bijvoorbeeld) 78.Ta7 Ld5 79.Kg8 Lc4 80.Kh7 Le6 81.Kh6 Lg4 82.Ta4 Lf5 83.Tb4 Lg4 84.f5! gewonnen. De zwarte koning wordt met tempodwang van zijn koningsvleugelpionnen gescheiden: 84… Lxf5 85.Tf4 Ke5 86.Kg5 Ke6 87.Tf1

en nu 87… f6+ 88.Kh6! Ke5 (88… Kf7 89.Txf5 gxf5 90.Kh7! en wint) 89.Kg7 Ke6 90.Te2+, of

87… Ke5 88.Te1+ Le4 89.Te2 f6+ 90.Kh6 f5 91.Tf2 (maar niet 91.Kg5? f4! 92.gxf4+ Kd4 en dit is remise!) 91… Kf6 92.Tf4 Ld5 (92… Kf7 93.Kg5 Kg7 94.Tf2) 93.Td4 en wit verovert pion g6 en vervolgens h5.

Wat een leuk eindspel!

 

In de tiebreaks herhaalde zich het scenario van bij Vrolijk en Warmerdam, tenminste wat de scores betreft. Peng won de eerste partij, toen Van Foreest in al mindere stelling hier 25… Tg8?? speelde.

Ja zeg, ik ga geen oplossing geven!

Maar hierna won Van Foreest driemaal op rij. In partij 2 herstelde Peng zich goed na een mislukte opening, om in het eindspel onbegrijpelijk te blunderen. Daarentegen stond ze in partij 3 lange tijd erg goed, om in een stelling waar Van Foreest net een kwaliteit verblunderde door de vlag te gaan. In partij 4 liet ze zich op simpele wijze wegcombineren – geen energie meer, neem ik aan.

 

 

De partijen

 

Tiebreaks

 

9 Reacties

  1. Avatar
    Renzo Verwer 09 juli 2026

    Dank voor dit stuk, leuk en nuttig om te lezen.
    Complimenten voor het gebruik van het woord ‘rouwdouwer’, dat m.i. een heel positief woord is, maar als ik hier https://taaladvies.net/rauwdouwer-of-rouwdouwer-of-rouwdouw/ kijk is het wat minder positief, associaties met ‘grof’. Ik denk bij rouwdouwer in het schaken aan ‘ stevige aanvaller’.

    Anna-Maja, gefeliciteerd!

    Sergey ook gefeliciteerd. We lijken de laatste jaren minder over hem te horen, misschien wordt hij toch net niet als Nederlander gezien?

    Sergey, inmiddels 53 jaar, is niet meer de schaker van 2008 toen hij als eerste en enige Nederlander Europees kampioen algemeen werd. Of de man die in 1994, piepjong nog, in de kwartfinales van de PCA-wereldkampioenschappen zat.
    Ik schreef enkele jaren terug een portret over hem https://renzoverwer.wordpress.com/2018/07/07/sergej-tiviakov-nederlands-kampioen-2018-wie-is-hij/
    En ik ben benieuwd of hij inmiddels NOG een vreemde taal erbij geleerd heeft…

    • Avatar
      Frits Fritschy 10 juli 2026

      Dank voor het compliment.
      Overigens wil mijn Van Dale uit 1991 nog niets weten van rauwdouwers: rouwdouw of raudau (zonder w). Het Groene Boekje vindt het allemaal best. Ik zou niet durven iets nadeligs over de persoonlijkheid van de dames te zeggen, maar op het schaakbord zijn ze bepaald niet vies van wat grof geweld.

  2. Avatar
    Jan Willem Duijzer 10 juli 2026

    Dank voor het snelle verslag. Vrolijk moest all in gaan en dat deed hij slim. Ik was erbij en had het gevoel dat Warmerdam zich al snel niet comfortabel voelde. Jammer dat Peng zich verslikte in het eindspel. Ik had haar de finale wel gegund.

  3. Avatar
    Eric de Ridder 10 juli 2026

    “Dramatisch verliep de partij tussen Peng en Van Foreest. Na de hele partij beter tot gewonnen gestaan te hebben, miste ze in het verre eindspel uiteindelijk de laatste winstmogelijkheid.”

    Wie is “ze”? Peng of Van Foreest?

    • Avatar
      Frits Fritschy 10 juli 2026

      Uit de context blijkt het wel, maar inderdaad een beetje onduidelijk dus aangepast.

  4. Avatar
    Frits Fritschy 10 juli 2026

    GM Karsten Müller heeft aangegeven het eindspel van Peng-Kazarian te gaan bespreken in CBM (Chessbase Magazine) 234.

  5. Avatar
    Paul Wiselius 10 juli 2026

    Dank voor een leuk geschreven verslag Frits. Dat eindspel van Peng – van Foreest is zeker de moeite van het bestuderen waard. Is dat voor mij als “gewone” clubschaker ook te doen tijdens een partij vraag ik me af.

    • Avatar
      Frits Fritschy 10 juli 2026

      Altijd tot het gaatje gaan, Paul, nooit denken ‘het zal wel remise zijn’. In dit eindspel:: je loopt eerst zonder risico naar h6, en dan kijk je verder. Als je het dan nog niet ziet, kun je altijd nog remise aanbieden.
      Ik had het pionoffer f5 ook niet gezien, maar ik was in ieder geval naar h6 gelopen.
      (Natuurlijk heb ik uitgebreide hulp van mijn ‘imaginary friend’ gehad.)
      En, zoals Barend Barendse al zei: ‘Aan namen heb ik niets, rugnummers moet ik hebben!’ – Van Foreest dus, niet Kazarian.

  6. Avatar
    Frits Fritschy 10 juli 2026

    Ik heb vele jaren gedacht dat die uitspraak van Joris van den Bergh was, maar ik blijk niet oud genoeg te zijn. Ik vond dit::
    ‘ Op 28 mei 1958 kreeg Barendse tijdens zijn verslag van Olympia’s Tour door Nederland via de mobilofoon de melding: “Pflimlin is gevallen”. Waarop Barendse riep: “Aan namen heb ik niks, rugnummers moet ik hebben”. De melding had echter geen betrekking op een wielrenner, maar op de val van het Franse kabinet-Pflimlin.’

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.