De Jeugd Van Tegenwoordig
Het topduel tussen Stukkenjagers 1 en Het Witte Paard Sas van Gent in de vierde ronde eindigde met een gelijk spel. In een spannende wedstrijd met veel besliste partijen kon de Tilburgse thuisploeg tegen de Zeeuwse favoriet het ratingverschil door grote inzet en mentale sterkte compenseren en uiteindelijk een verdiende 5-5 boeken. Koploper in de KNSB klasse 1B is nu Wageningen, puntgelijk met De Stukkenjagers, door van Paul Keres met 5,5-4,5 te winnen.
Hoe snel veranderen zich toch de tijden! Nog voor de derde ronde luidde pater familias Herman Grooten bij het bestuur de noodklok omdat we doorgaans te weinig spelers hadden en altijd met invallers moesten spelen. Toen volgde een met twee invallers behaalde gedenkwaardige 6-4 overwinning in Wageningen, waar we een vooreerst ongunstig verlopende wedstrijd uitstekend open hielden, alleen maar een partij afgaven (op een invallersbord) en in de vijfde en zesde uur de winnende punten binnentikten. Of het nu de homogene teamprestatie was, de tijdelijke verovering van de koppositie in de poule, of de (niet-)consumptie van bier tijdens en champagne na de partij: tegen Het Witte Paard uit Sas van Gent, topfavoriet met aanloopproblemen, hadden we de basistiental voor de eerste keer an boord! Alsnog liepen we tegen een flink ratingverschil aan, want HWP was met grootmeester Paul Motwani, de meesters Helmut Cardon en Koen Leenhouts, en een aantal getalenteerde 2300ers op de meeste borden beter bezet. Vandaar was het onze recette om boven te keepen en beneden te scoren. De opstelling was: Anne Haast (z) – Jan Sprenger (w) – Herman Grooten (z) – Frans Konings (w) – Bianca Muhren (z) – Mart Nabuurs (w) – Stefan Beukema (z) – Mark Haast (w) – Donna Schut (z) – Mark Clijsen (w).
De 2500er-ontmoeting aan bord twee was als eerste beëindigd, in 21 zetten, maar ik zou het geen salonremise noemen. Toegegeven,de slotstelling was niet uitgevochten, maar het begin was uitermate inhoudsrijk:
Sprenger – Motwani
1. e4 c5 2. Pf3 e6 3. d4 cxd4 4. Pxd4 a6 5. Pc3 b5 6. Ld3 Db6 7. Pf3 Dc7 [7… Lb7 8. a4! b4 9. a5 Dc7 10. Pa4 Dxa5 11. Le3 is te gevaarlijk voor zwart.] 8. O-O Lb7 9. Te1 Lc5?!
Een ambitieuze zet die wit vraagt hoe hij zijn ontwikkelingsvoorsprong wil gebruiken. Objectief zou ik echter geneigd zijn om het solide Pc6 te spelen. 10. Dd2!! Wit heeft twee problemen: het is lastig om een zwak punt in de zwarte stelling te vinden, en de Lc1 weet niet waar hij naar toe moet. Graag zou wit a3/b4/Lb2 spelen, maar dan wordt het veld c3 zwak. Deze zet lost beide problemen op door aan de ene kant Dg5 te dreigen en aan de andere kant… [10. a4 b4 11. Pa2 Pc6 is prima voor zwart.] 10… Pe7 [10… Pf6 gaat mis vanwege 11. Dg5 O-O 12. e5 Pd5 13. Lxh7+! Kxh7 14. Dh5+ Kg8 15. Pg5 +-] [10… Pc6 11. Dg5 is evenmin aan te bevelen.] 11. b4! … voor te bereiden. 11… Ld6 [11… Lxb4 12. Pxb5 axb5 [12… Da5 13. Pd6+ Kf8 14. Df4 Lxd6 15. Dxd6 +-] [12… Dc5 13. c3 La5 14. La3 Aanval] 13. Dxb4 +/-] [11… Lb6 12. a4 Pbc6 13. axb5 Pxb4 14. La3 a5 15. Pa4 Initiatief] 12. e5?? De eerste zet die ik overwoog was natuurlijk 13. e5. Ik had de zet eerst in verband met de door Motwani in de partij gekozene voortzetting verworpen. Dan keek ik na andere zetten, kon geen heldere weg naar voordeel vinden, keerde terug naar 13. e5 en berekende een aantal veelbelovende varianten. Met het oog op de klok beslot ik om niet nog een keer alle alternatieven te herrekenen en speelde 13. e5?? Ik denk dat de twee vraagtekens terecht zijn, want de witte positie verandert nu van zeer kansrijk tot duidelijk slechter en is bovendien zeer onangenaam te spelen. [12. a3 met het idee e5 maakt het moeilijk voor zwart. Na afloop liet mijn tegenstander de volgende variant zien: 12… Pg6 13. Lxb5 Lf4 [13… O-O!? met iets compensatie is misschien de beste praktische kans. 14. Lf1] 14. Dd4 Lxc1 [14… e5 15. Dc4] [14… Pe5 15. Lxf4 Pxf3+ 16. gxf3 Dxf4 17. Le2] 15. Taxc1 axb5 16. Pxb5 Dc6 17. Pd6+ Kf8 18. b5 Aanval] 12… Lxb4 13. Pxb5 axb5 14. Dxb4 Lxf3 15. gxf3 Pbc6 16. Dc5 [16. Dxb5 Ta5 Aanval] 16… b4
Het witte loperpaar is verrassend ineffectief. Wit moet nu opletten om niet meteen verloren te komen staan. 17. a4 Om een loper naar b5 te plaatsen en de zwakte op a2 te verwijderen. 17… O-O [17… bxa3 18. Lxa3 O-O valt mee voor wit.] 18. Lb2 Ta5?! [18… Tfc8] 19. Lb5 Pd5 20. Te4 [20. c4? Pxe5! 21. Dxc7 Pxf3+ 22. Kf1 Pxc7 -+] 20… Tc8?
Deze natuurlijke zet geeft een cruciaal tempo weg. [20… Da7 21. Dc4 [21. Dxa7 Pxa7 22. Lxd7 Td8 23. Lb5 Pxb5 24. axb5 Txb5 -/+] 21… Tc8 Initiatief] 21. c4! Daarmee lost wit zijn ergste problemen op. [21. c3 bxc3 22. Lxc3 Taa8 [Mogelijk is ook 22… Pxc3 23. Dxc3 Ta7 oo] 23. Lb2 Dd8 24. Da3 Dg5+ 25. Kh1 Df5 26. Tc1 leek me steeds nog aangenamer voor zwart, maar misschien had ik ongelijk. 26… h5!?] 1/2-1/2
Een lastige beslissing voor beide zijden, maar zoals mijn tegenstander zei: „Your draw offer is by all means reasonable, and I would like to see a clear way to continue before I decline it, especially in a team match. But I didn’t see such a continuation.“ Waarschijnlijk had ie gelijk, en met een kwartier minder op de klok zou ik met zwart hier ook niet doorgaan. In elk geval illustreert deze partij de bewering van onze vrijdenker Frans Konings dat in het schaken geen algemene waarheden bestaan.
Deze tactische remise werd op een moment gesloten waar de teerling al geworpen was. Herman Grooten kon aan bord drie (tegen Steven Geinaert) een uur meer op de klok en een strategisch veelbelovende positie helaas niet in een resultaat omzetten. Op gegeven moment deed hij (blijkbaar vermoed) iets fout waardoor zijn tegenstander schitterende compensatie voor een opgeofferde pion kreeg en vervolgens makkelijk kon winnen. Ook Mart Nabuurs had blijkbaar te veel zout in zijn koffie gehad, want tegen de sterke Koen Leenhouts miste hij in de opening een kans om zijn stukken actief te stellen, en ging vervolgens soepel onderuit. Gelukkig waren er ook Donna Schut, diens tegenstander na de opening geen verstandig plan kon vinden, en Frans Konings, diens voorbereiding zijn tegenstander, FM Thibaut Maenhout, voor grote praktische problem stelde. Voilà:
Van der Zalm – D. Schut
1. d4 d5 2. Pf3 Pf6 3. c4 e6 4. Pc3 c6 5. cxd5 exd5 6. Lg5 Le7 7. Dc2 O-O Iets nauwkeuriger is 7. …g6! met gelijk spel. 8. e3 h6 9. Lh4 Pbd7 10. Ld3 Te8 11. O-O Pe4 12. Lxe7 Dxe7 13. Lxe4 dxe4 14. Pd2 Pf6 15. Tae1 b6! Een mooie oplossing van het probleem waar de loper naar toe moet. 16. f3 La6 17. Tf2 Ld3 18. Dd1 exf3 19. Dxf3? [Normaal is 19. Pxf3 Lh7 20. Pe5 c5 en nu bijvoorbeeld 21. Tef1!? met het idee Tf6:.] 19… Tad8 20. Pb3 [20. Dxc6 Txd4] 20… Lc4 21. Td2 De6 22. h3 Ph7!
Verstoort de coördinatie van de witte figuren. Donnas tegenstander zakte nu meteen neerr: 23. e4? Pg5 24. Dd1 Dg6 25. d5? cxd5 26. Pxd5 Lxd5 27. Txd5 Txd5 0-1
Konings – Maenhout
1. d4 Pf6 2. c4 c5 3. d5 b5 4. f3 Speciaal voorbereid voor de gelegenheid. Het leverde veel klok-voordeel op, maar of het idee nou daadwerkelijk zo krachtig is betwijfel ik ten zeerste… 4… bxc4 5. e4 d6 6. Lxc4 g6 7. Pe2 Lg7 8. O-O O-O 9. Pec3 Pbd7 10. a4 Tb8 11. Pa3 Pe8 12. Dc2 Pe5 13. Le2 Pc7 14. Lg5
14… h6! Ik kende hier nog Pa6, Pab5 met fijne bind op de damevleugel. Inlassen van h6 leek me sterk. Op Lh4 komt g5 en Pg6 dacht ik. Als ik terugmoet naar e3, zoals in de partij is het de vraag of mijn opzet wel klopt. Ik speelde Dc2 en Lg5 om e7 te pennen en zo de break e6 tegen te gaan. Blijkt dus een illusie… 15. Le3 e6 16. f4 Pd7 17. Pab5 exd5 18. exd5 Te8?! Veel beter was Pdf6, Lf2 wil ik nl. toch doen. 19. Lf2 Pf6 20. Pxa7 Lb7? Beter Pf*d5, nu krijgt wit een sterke pion op c6. 21. Pc6 Lxc6 22. dxc6 Pfd5 23. Pb5 Pxf4 24. Lf3 Pxb5 25. axb5 Txb5 26. Da4?! Dit was het idee, en dan c7 na zometeen. Maar de vlieger gaat niet op….
26… Ph3+? Omdraairegel! Eerst Tb4 was veel beter. Op c7 doe je dan pas Ph3+. Zwart heeft altijd remise middels Ph3+/f2+ omdat de onderste rij van wit zwak is. Pakken op h3 is taboe wegens Dg5+. 27. gxh3 Nu is het gewonnen voor wit. Winst komt verder niet meer ingevaar, ondanks dat het wel sneller had gekund op enkele momenten. 27… Tb4 28. Da7 Txb2 29. Dd7 Dg5+ 30. Kh1 Td8 31. Dg4 De7 32. Tae1 Dc7 33. Lh4 d5 34. Dg3 Dxg3 35. Lxg3 Td2 36. Te2 Td3 37. Tfe1 Kf8 38. Ld6+ 1-0
Ach ja, de jeugd van tegenwoordig. Frans vertelde bij het avondeten een anekdote over een reünie met Xander Wemmers waar diegene tegen hem zei: “Frans, we zijn geen twintig meer, we horen nu bij de oude lullen.” Maar qua schaken is hij blijkbaar in zijn tweede lente, en ook Donna liet zien dat zij een talentvolle schaker is en compenseerde haar blunder tegen DD op een zeer belangrijk moment.
Daarmee stond de wedstrijd na ongeveer drieeenhalf uren 2,5-2,5 gelijk. We waren op dat moment bang voor drie partijen: Ten eerste voor Mark Haast die op bord én klok onder druk stond en moeite had om al zijn pionnen te verdedigen. Ten tweede voor Bianca Muhren, die niet op de hoogte van de meest recente ontwikkelingen in de theoretische modevariant g3/Lg2/Sf3/d3/0-0 (zwarte tussenzetten maken niet uit) was, over een uur voor de eerste acht zetten verbruikte, alsnog verloren kwam te staan, die stelling op een niet volstrekt duidelijke manier overleefde, maar nu met weinige minuten de hele tweede kolom op het wedstrijdformulier moest invullen, pardon, doorstrepen. Ten derde voor Anne Haast die voor ons het kopbord verdedigde: haar tegenstander Helmut Cardon verscheen 45 minuten te laat, maar twee uren later stond hij op de klok al voor! Anne wist tegen zijn voorbereiding in de vierpionnenaanval niets te verzinnen en leek hard onderuit te gaan. En inderdaad waren de stukken van Cardon uiteindelijk te actief: 3,5-2,5 voor Sas van Gent. Aan de andere kant had Mark Clijsen qua stelling ruime compensatie voor zijn achterstand op de klok, en Thibaut Vandenbussches vooreerst gerachtvaardidge winstpogingen tegen Stefan Beukema leken op gegeven moment voor hemzelf meer gevaar te brengen dan voor onze speler.
Het kwam weer eens anders dan gedacht. Mark Haasts tegenstander ontspoorde (in Marks tijdnood) na een op zich goed gespeelde partij:
M. Haast – Gryson
1. e4 g6 2. Pc3 Lg7 3. d4 d6 4. Lg5 a6 5. Pf3 b5 6. a4 b4 7. Pa2 Lb7 8. Ld3 Pd7 9. O-O c5 10. c3 bxc3 11. bxc3 Pgf6
12. d5?! Waarschijnlijk geen goede keus, zwart heeft hierna geen problemen meer en heeft een prettigere stelling om te spelen. Andere zetten waren echter ook al niks meer voor wit. 12… O-O 13. Tb1 Dc7 14. c4 Tfb8 15. Dd2 Lc8 16. h3 Txb1 17. Txb1 Tb8 18. Txb8 Dxb8 19. Da5 Pb6 20. e5 Pfd7 21. Lxe7?! [Simpel 21. exd6 lijkt een beter zet, in de partij wordt de zwartveldige loper van zwart erg sterk] 21… Pxe5 22. Pxe5 Lxe5 23. Ld8 Lf5 [23… Pxc4 werkt niet: 24. Lxc4 Db1+ 25. Lf1 Dxa2 26. Le7!]
24. Lxf5? [24. Lxb6 Lxd3 25. Dxa6 Lxc4 26. Dxc4 Dxb6 was nog speelbaar] 24… Dxd8? [24… Pxc4! en de stukken kunnen in het doosje, hier had ik 25. Dxa6 gepland, maar na 25… Db3! zag ik in de partij ook niet hoe het verder moest] 25. Ld3 Ld4 26. Pc3 De8 27. Pe2 Dxa4?! Geeft de winst uit handen, hierna staat het gelijk [27… Pxa4 28. Dxa6 Pb2 is een stuk lastiger voor wit, bijvoorbeeld: 29. Da3 [29. Pxd4 cxd4 30. Lf1 leek me ook niet prettig om te spelen, maar misschien kan het net?!] 29… Pd1!] 28. Dxb6 Dd1+ 29. Kh2 Dxd3 30. Pxd4 cxd4
31. Dxd6 [31. c5! was volgens mij (J.S.) een betere winstpoging. Zwart moet nu 31… Df5! vinden. Na [31… dxc5? 32. Db8+! [32. d6 Df5 33. Dd8+ Kg7 is remise, zwart geeft eeuwig schaak (na 34. De7 Df6 wint zelfs nog voor zwart)] 32… Kg7 33. De5+ f6 [33… Kg8 34. d6 is hopeloos.] 34. De7+ Kg8 35. d6 en zwart heeft, in tegenstelling tot de partij, geen d4-d3 trucje.] 32. Dxd6 d3 33. c6 redt zwart zich met het paradoxe 33… Dxf2!! (Mark Haast) [33… d2 34. Db8+ Kg7 35. Db2+!] 34. c7 Df5 35. Dd8+ Kg7 36. c8D De5+ 37. Kh1 De1+ =] 31… Dxc4 32. Db8+ Kg7 33. De5+ f6 34. De7+
34… Kh6?? Geeft de partij weg [34… Kg8 is remise, bijvoorbeeld: 35. d6 d3 en nu kan wit niet winnen met 36. d7 want dan geeft zwart eeuwig schaak: [36. Dd8+ Kg7 37. Dc7+ Dxc7 38. dxc7 d2 =] 36… Df4+] 35. f4 Gelukkig wist ik deze zet vrij snel te vinden met slechts enkele minuten op de klok. Zwart kan de pion niet slaan, want dan gaat hij mat 35… Dc2 [35… Dxd5 36. Df8+ Kh5 37. g4+ Kh4 38. Dxf6+ g5 39. Dh6#] 36. d6 Df2 37. Dxf6 1-0
Deze winst van ons waterpolo-talent (als hij dezelfde aandacht aan zijn schaak zou besteden…!) betekende de belangrijke gelijkmaker, 3,5-3,5. Als Mark Clijsen nu zou winnen en de anderen zouden keepen…
Clijsen – Verlinde
32. e6?? [Deze vreeslijke zet maakt de schitterende pion op e5 tot een drempel voor de witte aanvalspogingen en versterkt het zwarte loperpaar. Bij gebrek aan concrete acties zou ik vandaar (na pakken op g6) à tempo het paard naar d4, in het midden van het bord, zetten om bij twijfel iets op te forken. De witte stukken blijven dan actief en je kunt de aanval ook in tijdnood op hoop van zegen spelen: [32. hxg6 hxg6 33. Pd4 met het idee Pf5, bijvoorbeeld 33… Tc4 [33… Td8 34. Pe6+ Lxe6 35. Dxg6+ Kf8 36. Dh6+ Ke8 37. Lg6+ Lf7 38. Dh8+ en wit wint. In de partij gaat het nu echter flink naar beneden.] 34. Dd7] 32… Le8 33. Df4 Df6 34. h6+ Kg8 35. De3 Tc3 36. Da7 Kf8 37. Db6 b3 38. Db7 b2 39. Te1 Tc1 40. De4 Lc6 41. De2 Lxf3 42. gxf3 Dg5+ 43. Kf1 Dxh6 44. Kg2 Dg5+ 45. Kf1 Lb4 46. Td1 Dd5 0-1
Een zure, maar toch begrijpelijke nederlag die alle hoop op een teamoverwinning wegvaagde. Op het moment dat de hernieuwde achterstand onvoorkombaar leek zag het dus enigszins duister uit voor Stukkenjagers: Weliswaar was Bianca in tijdnood op haar qui vive en bereikte uiteindelijk makkelijk remise, maar waar zou het voor een gelijkspel nodige winstpunt vandaan komen?
Het antwoord staat in de opschrift. En ik ben steeds nog verbluft en onder indruk van de nauwkeurigheid, souveraniteit en winnaarsmentaliteit met die Stefan tegen een hoger ingeschatte tegenstander eerst een moeilijke stelling verdedigde om vervolgens zijn kansen optimaal te benutten:
Vandenbussche – Beukema
1. e4 e5 2. Pf3 Pc6 3. Pc3 Pf6 4. Lb5 Lb4 5. O-O O-O 6. d3 Lxc3 7. bxc3 d6 8. Lg5 Pe7 Een mogelijkheid in deze positie, wordt door Sokolov en Kortsnoj gespeeld 9. Lxf6?! niet de beste zet 9… gxf6 10. d4?! ook niet nauwkeurig [10. Ph4 Is de hoofdvariant] 10… Pg6 =+ [10… c6 is ook 1 keer gespeeld] 11. Te1 Kh8
Mijn plan was hier om met Tg8, Df8, Dh6 een aanval op te bouwen. Mijn tegenstander die dat met alle middelen wou tegenhouden ging zijn stukken naar de koningsvleugel spelen, waarna ik van plan was op de zwakte op de damevleugel te gaan spelen 12. g3 Tg8 13. Kh1 Lg4?! In deze stelling had ik er geen idee van waar alle stukken heen moesten. Wat ik deed was zeker niet het beste [13… Le6 dit was al beter geweest] 14. Le2 Mijn oorspronkelijke plan was om Ld7 en Lc6 te spelen, maar daarna zag ik de zwakte op a2 waardoor de toren passief moest blijven 14… Le6 [14… Ld7 15. Tb1 Lc6? 16. d5 +-]
15. Pd2! Deze zet is om 2 redenen goed. 1) De witveldige lopers afruilen dat zwart niet meer kan verhinderen en 2) Het paard stond ongelukkig op f3, maar nu heeft het een betere toekomst. Gelukkig had mijn tegenstander niet naar puntje 1 gekeken 15… Pe7 [15… Dd7 16. d5 Lh3 17. Lf1 Lg4 18. Le2] [15… Dc8 16. Lc4] 16. Lf3 [tegen 16. Lc4 was ik 16… d5 van plan, maar na de zet te hebben uitgevoerd zag ik dat het niet goed was vanwege 17. exd5 Pxd5 18. Df3! +/- [18. dxe5? Pxc3! 19. Df3 Dxd2 -+]] 16… c5! Het activeert de dame en voert de druk op. Heel de partij speelde ik met in het achterhoofd dat d5 niet goed was omdat de stelling dan overgaat naar een koningsindisch/spaans waar wit helemaal niks heeft op de damevleugel 17. Lg2 Da5 18. Df3! Sterke zet 18… Tg6 19. Dd3 Tc8 20. dxe5 dxe5 21. Pc4! Het plan om het paard naar d5 om te spelen had ik helemaal gemist 21… Dc7 22. Ted1 Tgg8 23. Pe3! Hier staat wit beter vanwege het ijzersterke paard op d5 dat er niet afgeslagen kan worden omdat wit dan een gedekte vrijpion op d5 heeft 23… c4
Ik speel nu op een trucje. — J.S.: Na afloop vroeg ik Thibaut of hij vergeten was om op tijd de noodrem te trekken. Hij gaf ter antwoord dat het op het moment toen hij besefte dat de stelling de verkeerde kant opging, al te laat was. Dat zou dus het cruciale moment kunnen zijn. De dames te ruilen is vanwege de opene d-lijn verleidelijk, maar zoals Stefan in het vervolg overtuigend aantoont, worden de witte pionnen zwak, terwijl zwart nooit meer last van zijn koning heeft. Als wit dit alsnog wil spelen moet hij misschien mijn aanbeveling 26. h4!? volgen, maar ik heb het niet met de PC gecheckt. 24. Dd6? Deze zet had ik helemaal niet in achting genomen, en het is een slechte zet, het zorgt ervoor dat zwart de zwakte f6 met de koning kan dekken en dat de zwarte toren binnen kan komen op de damevleugel. [24. Dd2?! Da5 25. Pd5 Tcd8 Waarna alle witte stukken gebonden zijn aan d5 deze variant word door fritz aangegeven 26. Tab1 Lg4 27. Te1 Td7 28. Dh6 Tg6 29. Df8+ Tg8 30. Dh6 Tg6 =] [24. De2! +=] 24… Dxd6 25. Txd6 Tc5! 26. Td2? (J.S.) Deze zet vind ik niet energisch genoeg. [26. Pd5 Pc8] [Volgens mij (J.S.) moet wit hier probieren om zijn loper te activeren, coûte ce qu’il coûte. Anders gaat hij op lange termijn onderuit. 26. h4!? Ta5 $140 27. Kh2 Ta3 28. Lh3 Lxh3 29. Kxh3 Txc3 30. Td7 Initiatief] 26… Pc6 27. Pd5 Kg7 28. Pc7 Mijn tegenstander probeert mijn sterke loper af te ruilen, maar daardoor wordt het een goed paard tegen slechte loper eindspel 28… Pd8 29. Pxe6+ Pxe6 30. Td7 Tb5 31. Tad1 Tb2 32. h4 Mijn tegenstander wil de toren van de onderste rij kunnen afhalen
32… Ta8! Ik wil het zwarte paard op c5 neerzetten 33. T1d2? een nikszet waarna het gelijk uit is [33. Lf1!? Dit was beter geweest omdat c4 een zwakte is.] 33… Pc5 34. Tc7 b6 35. f4 Txa2 36. fxe5 fxe5 37. Tf2 Tf8 38. Tf5 Txc2 39. Txa7 Txc3 40. Tg5+ Kh8 41. Kh2 Tc2 42. h5 [42. Txe5? Pd3] 42… h6! geen mat op onderste rij toelaten 43. Txe5 Dan maar een stuk offeren 43… Pd3 44. Tb5 Pe1 45. Txb6 Txg2+ 46. Kh3 Kh7 47. Taa6 c3 48. Txh6+ Kg7 49. Thc6 c2 50. Ta3 Te2 51. g4 Td8! 52. h6+ Kh7 53. Ta7 Tf2 [53… Td3+! gemist 54. Kh4 Pf3+ 55. Kg3 Pe5+ 56. Kh4 Pxc6] 54. g5 Td3+ 55. Kg4 Tg2+ 56. Kh4 Tf3 57. Ta8 Tfg3 58. g6+ Txg6 0-1
Zo eindigde de wedstrijd tegen HWP na een gecourageerde prestatie van onze kant met 5-5, en het eten bij de Griek (echter niet dé Griek) smaakte dubbel goed. Waren in de eerste drie wedstrijden de oudbekende vechtkracht in mindere stellingen en de geslotenheid van de teamprestatie onze kenmerken, zo was het deze keer het onoverwinbare elan van onze jonge (en verjongde) talenten.
Met dit resultaat blijven we samen met Wageningen in de tête de la course hangen terwijl onze vervolgers uit Sas van Gent nu drie punten afgegeven hebben en nog een pittig programma voor de boeg hebben. Het is zeker te vroeg om een uitspraak over promotiekansen te doen, maar het is al duidelijk dat dit seizoen, van tevoren als moeilijk ingeschat, qua sfeer én resultaten lekkerder gaat dan gedacht.
Hieronder kunnen bovenstaande partijen en nog meer uit de wedstrijd nagespeeld worden:
De persoonlijke uitslagen:
| Stukkenjagers | – | HWP Sas van Gent | 5-5 | |
| 1 | Anne Haast | – | Helmut Cardon | 0-1 |
| 2 | Jan Sprenger | – | Paul Motwani | ½-½ |
| 3 | Herman Grooten | – | Steven Geirnaert | 0-1 |
| 4 | Frans Konings | – | Thibaut Maenhout | 1-0 |
| 5 | Bianca Muhren | – | Gunter Deleyn | ½-½ |
| 6 | Mart Nabuurs | – | Koen Leenhouts | 0-1 |
| 7 | Stefan Beukema | – | Thibaut Vandenbussche | 1-0 |
| 8 | Mark Haast | – | Wouter Gryson | 1-0 |
| 9 | Donna Schut | – | Marnix van der Zalm | 1-0 |
| 10 | Mark Clijsen | – | Tieme Verlinde | 0-1 |
