WK ronde 8: Ding schiet, maar mist!
Weer een nieuwe dag met nieuwe kansen. Na de dikke tegenslag voor Ding in ronde 7 zal hij toch wel een nieuw vaatje positieve energie en daadkracht nodig hebben gehad om te gaan zitten voor ronde 8. Gelukkig blijkt zijn secondant, super-GM Richard Rapport, er altijd voor hem te staan. Op YouTube is altijd direct te zien hoe Rapport, na winst of verlies, wat mij betreft sympathiek op Ding staat te wachten (zie hier de video na de winst in ronde 6: Ding Meets Rapport After Game 6 Victory – YouTube).
Maar oké, terug naar de partij. Ding dus met een punt minder op het scorebord. Al 2 keer sloeg hij terug na een achterstand en twee keer was dat met de witte stukken. En ook nu mocht hij weer met wit gaan zitten. Spelen op winst, of ‘even’ mentaal bijkomen met een solide partij? Het werd de eerste.
1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Ding heeft deze 3e zet dit toernooi nog niet gespeeld 3…Lb4 De Nimzo! De witte structuur ging vanaf hier snel toe naar die we ook zagen in ronde 4 (die Ding won): 4.e3 0-0 5.a3 Lxc3 6.bxc3 d6 7.Pe2 c5 8.Pg3 Pc6 9.Ta2 b6 10.e4
*Stelling ronde 8 na zet 10 (boven) en stelling ronde 4 na zet 9 (onder)
(Video ook toegevoegd onderaan het verslag!)
In deze stelling zien we aan de witte kant dezelfde pionnenopzet (op pion a3 na). Nepo heeft een ander typisch plan gekozen door zijn pion op c5 te zetten i.p.v. e5. Het verschil wordt later ook duidelijk, maar omdat zwart nog geen pion op e5 heeft gezet, kunnen beide spelers later nog gebruik maken van e5. Overigens net als in ronde 4, waar zwart ook meerdere velden niet bezat en Ding kon opstomen met zijn pionnen.
10…La6 Een typisch idee tegen de vastgezette dubbele c-pion. 11.Lg5 na deze zet kan zwart niet rustig blijven spelen, want wit wil met zetten als Ph5 de druk op het gepende paard opvoeren. 11…h6 12.h4! Een echte vishaak!
Wit wil met dit (vaak tijdelijke) stukoffer de h-lijn openen voor de toren op h1. Omdat je het paard aanvalt op f6, wat de verdediger van zowel h7 als h5 (veld voor de witte dame) is, kan zwart vaak niks anders doen dan het paard op f6 weer te laten slaan. Een leuk idee!
12…hxg5 13.hxg5 g6 Zodat je een keer …Kg7 en …Th8 kan spelen. En je dekt veld h5 af. 14.gxf6 Ding had niet super veel manieren om de aanval gaande te houden, maar de computer geeft wel wat variantjes waarin wit het kan proberen met zonder te slaan op f6. Daarnaast is er niks mis met slaan op f6. 14…Dxf6 15.e5! Wie a zegt, moet ook b zeggen. Maar toch merkte Giri later tijdens de analyse op dat Ding toch wel weer op stellingen aanstuurt waarin het Nepo is die zich op zijn gemak voelt. Dit werd ook weer duidelijk op basis van het tijdgebruik, want met deze zet komen er enorm veel complicaties op het bord. Al snel stond Nepo meer dan 40 minuten voor op de klok!
Dan nog even over het idee achter de zet 15.e5. Door deze zet te spelen maakt wit het veld e4 vrij voor het paard. Dat is fijn, want vanaf e4 wordt de dame op f6 ook weggejaagd. Eventueel een keertje gebruik maken van dat veld zit er dan ook in.
15…dxe5 16.d5 weer een interessante zet, 16.Pe4 was ook mogelijk. Ding creëert nu een vrijpion en die zal lastig blijken tijdens de partij! 16…Pe7 17.d6 Pf5 18.Pe4 Dd8 Hier ging Ding de denktank in en kwam hij uiteindelijk op zet 20 zelfs 40 minuten achter in tijd. Gelukkig vindt hij wel sterke zetten: 19.Dd3 wil naar h3 en dus speelt Nepo 19…Kg7 20.g4 Lb7! Eenvoudig volgens Giri, maar ook de only move. Het zal wel simpel zijn… Slaan op f5 kan niet, omdat Pe4 nu gepend staat en er na …exf5 een extra pion naar dat paard kijkt. 21.Th3 Tijd om weer even de stelling te analyseren
Wit heeft veel enge dreigingen en de zwarte stelling hangt aan een draadje. Wit valt nu wel weer Pf5 aan, omdat Th1 uit de penning is gegaan. Ook kan wit een keer de f-pion opspelen en de toren van a2 via h2 ineens mee laten doen. Let ook op pion e5, die ongedekt staat en op de diagonaal van de zwarte koning. Tot slot is het ook relevant dat de zware zwarte stukken nog niet echt wat doen, maar wel via h8 mee kunnen verdedigen.
21…Ph4 22.g5 onderbreekt de dekking van het paard en pakt veld f6 stevig vast. Ook is het nu moeilijker voor zwart om met pion f6 de gaten te vullen. 22…Lxe4?? Tja, een blunder volgens iedereen. Zeker volgens de computer. Maar de stelling is complex en dat paard stond best aardig op e4. Een leuke truc werd hier gemist door Nepo, al zag Ding hem ook niet helemaal. Beter was het paard te dekken met …Th8 23.Dxe4 Pf5 24.Td2! Mooie zet, dekt d6 en haalt de toren in het spel. Vast gemist door Nepo, die misschien dacht nu te kunnen slaan op g5 met de dame. Maar dat kan niet vanwege een leuke dameoffer van wit!
24…Th8 (24…Dxg5? 25.Dxe5+ f6 26.Dh2 Th8 27.Txh8 Txh8 28.Dxh8+!! Kxh8 29.d7 en de vrijpion is niet meer te stoppen). 25. Txh8 Dxh8 26.d7? De eerste echte fout van Ding, die door eerst 26.Td3 te spelen (dreiging Th3) de zwarte dame weg had kunnen duwen. Details, maar wel van groot belang. 27.Dxe5 Kh7 28.Dh2+ Kg7 29.De5+ Kh7 30.Dh2+ Kg7 Met het oog op de tijd even wat zetten herhalen en nu 31.Dc7!
En nu is het nog steeds erg lastig voor Nepo. De pion op d7 is een doorn in het oog. Nepo (en Ding daarna) vergrijpt zich nu aan een idee met eeuwig schaak.
31…Dh4?? 32.Kd1?? Ding had gewoon de toren op d8 mogen slaan. Dan had hij wel wat spectaculaire variantjes mogen vinden, maar toch. Hij gebruikte maar 2 minuten voor deze zet, wat toch erg jammer is als je een hele toren wordt aangeboden. Misschien was dit nog wat uitwerking na zijn vorige partij, waarin hij juist te lang nadacht in een goede stelling. Zie de viewer voor de variantjes.
32…Dxg5 Nu is de stelling nog steeds moeilijk, maar Dings voordeel is weg 33.Kc2 De7 34.Lg2 Het lijkt hier een beetje alsof Ding het een beetje kwijt is. Hij heeft nog steeds een sterke d7-pion, maar potten breken kan hij niet meer. En dat ligt niet per se aan Nepo’s spel. 34…e5 35.Le4 Ph6 36.Dxa7 Pg4
Misschien schat Ding hier verkeerd in wat Nepo dreigt, of misschien mist hij het gewoon. Ik heb de persconferentie niet gezien. Maar toch lijkt 37.Lc6 best logisch om de pion te dekken op d7. Toch speelt hij:
37.Lf3? Pxf2! Nepo ruilt af en ziet dat zijn pionnen te lastig zijn voor 1 loper! 38.Txf2 e4 39.Te2 f5 40.Dxb6 Txd7
De muziek is eruit. Ding besluit er daarom maar snel een einde aan te breien. 41.Db8 Dd6 42.Dxd6 Txd6 43.Lxe4 fxe4 44.Txe4 Kf6 45.Te8 met een remiseaanbod.
Helaas voor Ding, hij was er erg dicht bij! Nepo staat nog steeds een punt voor met 4.5-3.5. Morgen weer een partij. Nepo mag dan met wit zijn score met de witten door proberen te zetten.
Ik hoop overigens van ronde 7 en 8 nog een video te maken. Zodra die er is, voeg ik die hier toe!
In plaats van 34… e6-e5 in de partij is de computeraanbeveling 34… Pf5-d4+.
Ja, klopt. Variant leek qua idee wat op de partijvariant waar hij evenlater ook zijn paard offert. Vond deze alleen minder opgelegd (kan ook aan mij liggen) en dus heb ik die maar buiten beschouwing gelaten.
Het lijkt ook gewoon slecht na 35.cxd4 Txd7 36.Df4 cxd4 37.Txd4 want staat zwart niet gewoon een stuk tegen twee pionnen achter? Zelfs Giri moest een tijdje zoeken om te vinden waarom de computer de stelling gelijk vond: 37…Dxa3! 38.Txd7 Da4+ en zwart heeft drie pionnen voor het stuk.
22… Lxe4 krijgt twee vraagtekens, terwijl de weerlegging ook weer niet zo voor de hand lag. Je moet als witspeler zowel 24 Td2 zien (Dxe5+ ligt ook voor de hand) als het dameoffer na 24… Dxg5. Daarentegen krijgt 26 d7 maar één vraagteken, terwijl me de variant na 26 Td3 me toch heel veel eenvoudiger lijkt dan die na 22… Lxe4.
Het gebruik van twee vraagtekens (dan wel het begrip ‘blunder’) heeft blijkbaar de laatste jaren een betekenisverschuiving ondergaan. Voor mij, en mogelijk ook voor andere wat oudere spelers, gaat het hierbij om een zet die onbegrijpelijk is gezien het niveau van de speler. Maar hier (en ik heb het ook al elders gezien) worden twee vraagtekens gegeven voor een zet die de te verwachten uitslag van de partij verandert. Ofwel, het is geen commentaar meer op de kwaliteiten van de speler, het is alleen een computeroordeel over de zet. Ik heb liever het eerste.
Misschien was 31…Dh4 wel kansrijker dan de computerzet 31…Df8 en verdient het daarom een uitroepteken in plaats van twee vraagtekens.
Precies wat ik bedoel, al zou dat bij mij ?! worden.
Dat is ook vaak het geval in partijen van Carlsen… Die speelt regelmatig niet de beste zet als de evaluatie zo rond de 0.00 schommelt, maar juist die zet die zijn tegenstander meer problemen geeft om op te lossen ook al is het dus objectief gezien niet de beste zet… Soms zelfs zetten waarmee de evaluatie van 0.00 naar -0.5 of zo gaat…
Volgens de engine zou je zo’n zet dan ?! moeten geven, maar de menselijke annotatie zou toch eerder !? zijn…
Kunnen we niet een letter toevoegen aan de waarde-oordelen over de zetten? Bijvoorbeeld een c voor computers en een m voor de menselijke kijk. !?m