NK 2023 ronde 2 van 4 juli
Twee van de deelnemers, Erwin L’Ami en Anish Giri bij een eerdere gelegenheid. Een foto van Harry Gielen
In de partij Giri – Bok speelde Giri de voor mensenogen vreemde zet 11. h4. Inmiddels weten we van de computerprogramma’s dat het oprukken met de h-pion in veel meer stellingen dan gedacht een goede zet is. Ongetwijfeld komt dit dan ook uit een voorbereiding van Giri. Veel effect had het echter niet, de stelling bleef ongeveer gelijk. Dat veranderde toen Bok 15. …Tf8 speelde.
De zet 15. …a4 16. Dxg5 a3 17. Dxg7 axb2+ 18. Kb1 had een vrolijke chaos opgeleverd:
en ook het rustiger 15. …b4 16. Pxd7 Pxd7 17. Pe4 was beter.
Na 15. …Tf8 ging het snel bergafwaarts en Giri won in vlotte stijl.
Sipke Ernst blunderde tegen Jorden van Foreest in een verder weinig enerverende partij in gelijke stelling op de 26e zet en verloor de kwaliteit.
In de partij Tiviakov-Warmerdam ontstond uit de 2.c3 Pf6 variant van het Siciliaans bij de 9e zet een wat merkwaardige pionnenstructuur (e7, e6 en f7 zonder aanpalende d- en g-pionnen) die voor Warmerdam plannen mogelijk maakte als Lc8-d7-c6 en Th8-g8, gericht op de Witte Koningsstelling. Hier kwam het echter niet van. Met zijn 17e zet liet Zwart de niet alledaagse manoevre
18. Dh5 0-0-0 19. Pxf7 Le8 20. Da5 toe, die Tiviakov niet speelde maar koos voor 18. Pb5. Ook 28. Le3 was niet helemaal gelukkig (in plaats hiervan: Td1). Zwart kwam gaandeweg beter te staan, maar liet het voordeel glippen door 50. …Tb2 te spelen in plaats van Te2. Kort hierna eindigde de partij in remise.
Bij l’Ami – Pruijssers kwam Wit tegen de Scandinavische verdediging snel in het voordeel. 12. … Lg4 gaf Wit gelegenheid tot het openen van lijnen op Zwarts Koningsstelling met 13. h3 Lxf3 14. gxf3! waar simpeler zielen voor Dxf3 gekozen zouden hebben. Na 15. …Pxd4 (beter: Kh8) bereikte Wit groot voordeel, wat hij verzuimde met 17. Lh6! te verzilveren.
Zoals het ging verzandde de partij in een gelijkstaande stelling, die nog tot aan de 90e zet werd uitgemolken alvorens in remise te berusten.
Bij de vrouwen trapte van Weersel in de Falkbeerverdediging tegen het Koningsgambiet al op de zevende zet in een wending die al meer dan honderd jaar bekend is en verloor een stuk.
Ze probeerde het dapper nog een aantal zetten maar moest op de 33e zet de vlag strijken.
Duson ging tegen Kazarian, in een Slavische partij met g6 / Grünfeld met c6 ten onder door op de 21e zet met de pion op f3 terug te nemen in plaats van met de Loper.
Hierna werd ze door een Koningsaanval onder de voet gelopen.
De partijen in de viewer:
Gisteren volgde ik de stream met Stefan Kuipers. Daarin was de indruk toch dat ondanks dat de engine steeds 0.00 zei dat de witte opzet inclusief pionoffers het voor zwart erg moeilijk spelen maakte. Zwart moest steeds erg opletten om niet in het nadeel te komen en dat kostte hem uiteindelijk teveel tijd waardoor hij fouten begon te maken. Dus stellen dat het geen effect had lijkt me niet helemaal correct 😉
Dit lijkt trouwens tegenwoordig de trend. In de begintijd van de engine was het zoeken naar het grootste voordeel uit de opening. Ook omdat het toen nog veel langer duurde soms om echt een goed stellingsoordeel te vellen en dat is nu binnen enkele secondes omdat de engines nu veel beter zijn. Nu is het echter zoeken naar een stelling die moeilijker te spelen is voor de tegenstander ook al heb je objectief dus minder voordeel.
Zie ook de laatste, altijd interessante column van GM Jan Markos op chessbase: en.chessbase.com/post/the-winning-academy-19-typical-mistakes-when-analysing-with-an-engine.
Vandaag een behoorlijk treurige beslissing van de NK beroepscommissie, omdat van Weersel de speelzaal niet tijdig bereikt heeft. De regels voorzien kennelijk niet in overmacht – de zwaarste julistorm ooit wil ik daaronder wel rangschikken. Verder siert het de beroepscommissie niet om de bal voor een deel naar de speelster zelf terug te spelen, terwijl zelfs het KNMI verrast was. Tenslotte verwijst de beroepscommissie naar de dagvergoeding van 100 euro – is er beschreven dat de speelster geacht wordt daarvan een overnachting te betalen? Zo’n winstpunt zou ik niet binnen willen halen.
Dit klinkt behoorlijk treurig idd. Had de organisatie onder deze uitzonderlijke omstandigheden niet Pro-actief kunnen reageren? Taxi bijvoorbeeld. Bij ’n toernooi als Tata steel zou dit vast nooit gebeurd zijn. Armoe troef in dubbel opzicht.
Het is natuurlijk een treurige situatie, maar daarom nog geen treurige beslissing. De commissie van beroep kon, gezien het reglement, weinig anders. In de motivering staat duidelijk dat code oranje al enkele dagen duidelijk was – en Arlette van Weersel voert dat zelf als argument aan ‘om niet de weg op te gaan’. Verder is in de motivering te lezen dat de 100 euro bedoeld is voor reis- en verblijfskosten. De keuze wordt aan de speelster overgelaten, die daarvoor dus ook zelf verantwoordelijk voor is.
Ik weet niet helemaal zeker wat je bedoelt met dat je zo’n punt niet zou willen hebben. De tegenstandster hoeft en hoort bij deze beslissing niet betrokken te worden. ‘Zeg, zou je het erg vinden om die partij later te spelen?’ – Als je daar nee op zegt omdat dat bijvoorbeeld je voorbereiding in de war schopt, ben je de gebeten hond. Een toernooiorganisatie hoort de belangen van alle deelnemers in het oog te houden. Ook al is het spijtig wat Van Weersel is overkomen, rekening moeten houden met de overige deelnemers en met de organisatie zelf zou je net zo goed als overmacht kunnen zien.
En wat is er aan de hand met de publiciteit voor dit NK? Het sterkst bezette toernooi sinds jaren vind ik niet terug op NOS Teletekst, voor veel mensen nog steeds een snelle ingang voor beknopt actueel (sport)nieuws.