World Cup: ronde 2 dag 2 met billenknijpen voor Anish Giri
Foto: FIDE
Het interessante van dit toernooi is dat ook de mindere goden niet kansloos zijn om door te gaan naar een volgende ronde. Het concept met de minimatches werkt verrassingen in de hand. Zie het einde van dit artikel en kijk wie de bekende slachtoffers zijn. Een voor ons niet zo leuk voorbeeld is het probleem dat Giri ondervindt om zijn tegenstander er onder te krijgen.
Giri – Nesterov ½ – ½
Kennelijk heb ik voorspellende gaven, want gisteren noteerde ik voor deze partij al abusievelijk een remise (ik verwisselde de kleuren in het kopje). Op voorhand zou ik hebben gezegd: Anish gaat vast door naar de volgende ronde. Maar zo makkelijk is het dus niet. Ook niet als je een tegenstander ontmoet die op de elo-ranglijst ruim 200 punten lager staat. Nesterov liet Giri voor de tweede keer op graniet bijten. Eigenlijk was het een tamelijk bloedeloze remise.
Zwart liet met zijn openingskeuze blijken dat hij tevreden was met een puntendeling: Russisch. Het is bepaald geen flitsende opening en laat voor wit relatief weinig ruimte om op winst te spelen. Anish zou vast wel van plan zijn geweest om er goed voor te gaan zitten. Maar daar kreeg hij de kans niet voor. Hoe verliep dat?
Op de vijftiende zet waren de meeste lichte stukken al terug in het doosje. Vier zetten later gingen ook de laatste overgebleven lopers van het bord. Wat overbleef was een stelling waarin zelfs uw niet zo sterke verslaggever waarschijnlijk wel overeind zou zijn gebleven. Kortom: Anish moet morgen een barrage spelen en dat is zoals bekend een beetje een loterij.
Adli – Van Foreest 0 – 1
Het spel van Jorden kon gisteren niet helemaal overtuigen. Maar vandaag was een heel ander verhaal. Je verwacht dat het met zwart allemaal wat lastiger wordt. Maar dat viel dus reuze mee. Er kwam een soort Catalaanse zijvariant van het Slavisch op het bord. Sorry voor de dubbele namen. Maar die twee openingen lopen wel vaker door elkaar heen.
Zoals Jorden het speelde met Lf5 is eigenlijk best lastig voor wit. In het Catalaans gaat de dame vaak naar c2. Bovendien bemoeilijkt Lf5 de opmars van de witte e-pion. De afwezigheid van de zwarte dameloper op de damevleugel zorgt niet voor moeilijkheden met pion b7. Feitelijk ontstond er al snel een evenwichtige stelling.
Tja en waar moet je dan met de witte dame naar toe als c2 niet beschikbaar is? Die ging dus naar b3. Maar dat is geen probleem voor zwart. Want zwart doet hetzelfde (Db6). Zie onderstaand diagram.
Gebruikelijk is in dit soort stellingen om c5 te spelen en daarmee dameruil te forceren. Zo geschiedde. Dat is zeker niet in het voordeel van wit. Zijn structuur raakt een beetje verstoord en er zijn daardoor minder mogelijkheden om iets op die vleugel op touw te zetten. Het eerste echte interessante moment ontstond in de volgende stelling.
Tot hier was het al vele malen eerder gespeeld. Maar 14. … g5 is veel minder bekend en feitelijk een nieuwtje op dit hoge niveau. Gebruikelijk is om 14. … Pe4 te spelen waarna men wat lichte stukken ruilt. Op deze manier blijft er meer leven in de stelling zitten. Na de twintigste zet van wit ontstond de volgende, tikje merkwaardige stelling.
Die lopers staan een beetje raar op de h-lijn. Merk ook op dat ze beiden ongedekt zijn. Ongedekte stukken en/of pionnen moeten een schaker altijd tot enige voorzichtigheid manen. Een andere vraag is: wat moet je er mee?
De loper op h2 kijkt naar een lege diagonaal (zonder aanvalsdoelen). Het is een beetje wat Axel Smith een marathonloper noemt. Veel velden, maar geen nut. De andere loper kijkt tegen pion e6 aan. Kortom: zo bekeken heeft het loperpaar weinig waarde. Toch is er nog niets aan de hand. Het beslissende moment ontstond rond de 27e zet.
Wit speelde hier 27. Td3. Het is de inleiding tot de verliezende zet. Veel beter was om eindelijk de lopers op een veiligere plek te zetten met 27. Lg3. Zwart zou daarop verder kunnen gaan met 27. … Pxb4 28. Lg2 Td8 29. Ta4 Pd5 30. Td3. Het verlies van de dubbele b-pion is geen ramp. Zwart staat wel wat beter, maar heel veel is er nog niet aan de hand.
Dat veranderde abrupt in onderstaande stelling. Zwart heeft zojuist 27. … Lf6 gespeeld en daarmee kennelijk zand in de ogen van Adli gestrooid. Want die dekte de d-pion nog een keertje extra goed met 28. Tad1? Ziet u wat daar verkeerd aan is?
Eigenlijk was hiermee de zaak beslist. Jorden rondde de technische kwestie keurig netjes af en gaat door naar de derde rond. Prima gedaan!
Roebers – Khaled 1 -0
Foto: FIDE
Eline ging verder met waar ze gisteren ook zo goed in slaagde: winnen. Er kwam een Philidor op het bord. Eigenlijk een beetje vreemd als je bedenkt dat zwart om door te gaan op winst moest spelen. Dan zou je toch eerder een Siciliaan of andere scherpe opening proberen waarin je meer kansen hebt om terug te slaan. Zoals het nu ging, was Eline al snel de bovenliggende partij.
Met op de negende en tiende zet naar mijn smaak toch al een gemist kansje. Ik moet op mijn woorden passen wil ik niet weer klappen om mijn oren krijgen. Ik werd gisteren bestraffend toegesproken door enkele reageerders. Maar ik kan het niet laten. Zie de volgende stelling.
Zelf dacht ik hier direct aan 10. Pdxb5 cxb5 11. e5 en wit wint materiaal. Eline dacht hier vrij lang na. Ze zal het dus vast gezien hebben en besloot tot 10. a3. Daarmee behield ze ook een prima stelling. Vervolgens werd het nog allemaal knap ingewikkeld. Zie bijvoorbeeld de volgende stelling:
Eline speelde hier 14. Lg5. Zelf keek ik vooral naar zetten als 14. Lh6 en 14. Ph6+. Maar ik werd gisteren tot de orde geroepen vanwege allerlei scherpe strapatsen met de computer en dus laat ik het oordeel graag over aan mijn publiek. U vindt uiteraard wel diverse varianten in de viewer.
Eigenlijk was een overwinning nooit in gevaar. Eline behield het initiatief en zette haar tegenstander stevig onder druk. Ze laveerde keurig richting een overwinning. En ik geef het toe: mijn computer heeft met name in het tweede deel van haar partij overuren gemaakt. Ik vermoed dat ik lang niet volledig ben geweest. Maar het was ook bijzonder complex. Knap dat ze daar haar weg in wist te vinden. Kortom: Eline gaat dik verdient door naar de derde ronde.
Tenslotte
We nemen afscheid van enkele bekende namen: Nodirbek Abdusattorov, Shakhriyar Mamedyarov, Sam Shankland en Boris Gelfand. Daarnaast zijn er nog talloze minimatches onbeslist zoals bij Nakamura (2787). Die beet zich vooralsnog stuk op de mij totaal onbekende Karthik Venkataraman (2565). U vindt alle informatie zoals speelschema, indelingen en uitslagen op de speciale website…
Juweeltje
Tenslotte nog een fraai fragment uit de partij tussen Magnus Carlsen en Levan Pantsulaia, zie diagram (stelling na: 28. Lc7 Td7??)
Voor de liefhebbers de hele partij (met dank aan Lichess.org). Nav reacties: zoals men terecht opmerkt gaf zwart op na 29. Te8+. Waarom Lichess.org de overige zetten heeft toegevoegd weet ik niet. Maar ik zag dat over het hoofd.
Hi Michel, dank weer voor ’t verslag. Ik mis alleen de partij van Jorden in de viewer. Wel 2x de partij van Eline…
Tja… dat is niet zo slim van me. 🥴Hij staat er nu wel bij. Bedankt voor je reactie! PS. Nog een extraatje toegevoegd. Want Magnus maakte het mooi af.
Ik zie ’t! Was blijkbaar te snel 😉
Nee, dat was je niet hoor. Kennelijk was ik vergeten die partij toe te voegen. Dus fijn dat je me er op hebt geattendeerd!
In de online database van ChessBase vind ik drie eerdere partijen met het door Jorden gespeelde 14… g5, vervolg in Gamarra, Ramon 1925 tegen Mekhitarian, Krikor Sevag 2545 Brazil Foz do Iguacu open 16.05.2018 15.Lh2 h5 16.Pe5 en 0-1 (41 zetten).
Ik vermoed dat na 10.Pdxb5 cxb5 11.e5 de zet 11… Lg4 haar niet beviel. Een variant (van de vele): 12.Pxb5 Da5 13.Dd2 Dxb5 14.exf6 Lxf6 15.a4 Da6 16.Lxa8 Pc6 17.Lxc6 Dxc6 18.Dd3 h5 en ”t is nog nie gedaon’, zouden onze Vlaamse vrienden zeggen. Zwart heeft ongetwijfeld te weinig compensatie, maar ik vermoed dat Eline niet graag tegen zo’n loperpaar speelt. Dan is 12.Pd5 Pxd5 13.Dxg4 dxe5 14.Lh6 Lf6 15.Lxd5 Pc6 16.Le4 meer haar stijl. Maar in de partij krijgt ze ook een mooie aanvalsstelling, met meer stukken op het bord – minder kans op vervlakking.
Dus misschien is 10.a3 niet de analytisch beste zet, maar wel de meest praktische.
Als je aan remise genoeg hebt, is 10.a3 wel te begrijpen. 10.Pbxd5 cxb5 11.e5 Lg4 is erg rommelig, alleen een engine ziet dat alle varianten goed uitpakken. Bijvoorbeeld 12.Pxd5 Pxd5 13.Dxg4 dxe5 14.Lxd5 Pc6 15.Lh6 Lf6 wordt zeer positief beoordeeld door de engine, maar materieel is het nog gelijk.
Het voordeel na 10.Pdxb5 is wel aanzienlijk groter dan bij de leestekens in de vorige partij. Daar ging het slechts om += en leek het ook een kwestie van smaak.
Carlsen kiest op zet 8 tegen Pantsulaia ook voor een mindere zet, volgens de computer dan. Maar het is vooral een keuze voor een bepaald type spel.
Heb gisteren naar de stream van chess24 met Leko zitten kijken en bij het einde van de partij van Carlsen was die te zien via de webcam. Voor zover ik heb kunnen zien gaf Pantsulaia gelijk op na 29. Te8!! en zijn de overige zetten in de viewer dus niet gespeeld.
Da’s eigenlijk jammer. Zo’n mooie combinatie moet je de tegenstander gunnen. Maar ja, de teurstelling van zo’n klap is natuurlijk groot.
Op de webcam was te zien dat Pantsulaia opgaf met een lach op zijn gezicht en toen iets tegen Carlsen zei waardoor die ook een lach op zijn gezicht kreeg… Ik vermoed dus dat hij hem wel een compliment gemaakt heeft over de partij en/of de afsluitende combinatie…
Ja en of je die combinatie uit moet laten voeren… Daar verschillen de meningen denk ik over…
Sommigen vinden inderdaad dat je de tegenstander zoiets moois moet gunnen…
Ander vinden weer dat het netjes is om op tijd op te geven als je ziet dat je verloren hebt…
In dit geval is Te8!! een mooie laatste zet van de partij alhoewel er ook nog een dameoffer volgt als zwart zich mat laat zetten… Het is voor mij dus een beetje 50/50…
De oerpublicatie van de ‘onsterfelijke partij’ door Kieseritzky zelve eindigt met 20.Ke2 en niet met de matzet.
Kling en Horwitz laten Anderssen met Zwart beginnen en geven op 20.Ke7 de paardzet en mat in 3.
Voor de duidelijkheid: ik bedoel oerpublicatie van de zetten, de benaming is uit de Wiener Schach-Zeitung van augustus 1855.
Bedankt. Heb ik even over het hoofd gezien. Ik heb de tekst wat aangepast.
Op de eerste plaats wil ik mij graag bij de schaakliefhebbers scharen, die veel waardering opbrengen voor de mensen die partijverslagen op Schaaksite.nl plaatsen. Ik ben blij iets te kunnen opsteken van hun kennis van zaken.
De tweede reden van mijn reactie is een verzoek aan (tip voor) Michiel Hoetmer. Het gaat hierom: De partijen in jouw verslagen geven soms meer zetten aan, dan in werkelijkheid gespeeld zijn. Je voegt er zetten aan toe die nog gespeeld hadden kunnen worden, als er niet eerder opgegeven was. Deze zetten kunnen beter in een variant geplaatst worden. Bij gebruik van ChessBase gaat dat als volgt: selecteer de laatste zet, klik op “Invoegen”, voer binnen de variant de laatste zet nogmaals uit en vervolg met de zetten die je aan de lezers wilt laten zien. Het enige nadeel is, dat de laatste werkelijk gespeelde zet ook de eerste zet van de variant is.
Als voorbeeld het einde van de partij in pgn: Van Foreest Jorden Svidler Peter Round 22.18
40. Re2 Bc4 {opgegeven.} ({Er had nog kunnen volgen:} 40… Bc4 41. Rf2 Bxb5 42. Bxf8 Bxa4+ {Maar 3 pluspionnen is iets teveel van het goede.}) 0-1
Andere schaakprogramma’s zullen ook wel zo’n mogelijkheid bieden.
Groet, John Meijers