Optimist Jaap van den Herik voorzitter Max Euwe-centrum
Jaap van den Herik wordt de opvolger van Paul van der Sterren bij het Max-Euwe-centrum. De nieuwe voorzitter is optimistisch EN kritisch. Wat betreft dat laatste, over ruimtevaart zei hij eens:
‘Je zou er van schrikken als je wist hoeveel fouten er in de computerprogramma’s van de NASA zitten. Onbegrijpelijk, de manier waarop er af en toe mensen de ruimte in gestuurd zijn. Wij mogen van geluk spreken dat het allemaal nog goed afgelopen is.’
Jaap was schaakjournalist en ooit tweemaal NK kampioen doorgeefschaak, met Leo Kerkhoff.
Van den Herik is vermoedelijk de oudste voorzitter van het MEC en ook de eerste hoogleraar die dat is.
Lees voor meer informatie, verhalen, meningen van en over hem HIER verder.
Ik vind het opvallend dat zowel jij, in een andere reactie, als de website van de bond blijven praten over “Max Euwe, de enige Nederlandse wereldkampioen schaken ooit”
Wellicht allemaal het wereldkampioenschap van Eline Roebers over het hoofd gezien ? Of telt die niet ?
Ook Gert Timmerman , die was wereldkampioen correspondentieschaak.
Bovendien was Euwe tweemaal wereldkampioen, in 1928 al bij de ameteurs en in 1935 algemeen. Sommigen beweren dat Euwe in 1947 na het overlijden van Aljeching is “terugbenoemd”, maar dit is volgens de gezaghebbende schaakhistoricus Edward Winter niet waar. Dus geen derde maal.
Joop van Oosterom was volgens mij begin deze eeuw ook wereldkampioen correspondentieschaak.
Bedankt Paul, het voelde altijd goed donateur te zijn van de door jou geleide Max Euwestichting. En dat zal onder jouw opvolger vast niet anders zijn. Succes Jaap!
Over knollen en citroenen van het WK schaken: laten we dan in elk geval volledig zijn wat het correspondentieschaken betreft:
wereldkampioenen correspondentieschaak
Ergens eens met Tony, Wijnand en Peter. Ja dat zijn titels – waarvoor ik mijn hoed ook nog afneem.
En toch wil ik niet elke tak noemen, anders blijf je wereldkampioenen stapelen, elke jeugdtitel en variant. De titel van Euwe is van een andere orde dan een jeugdwereldtitel of correspondentietitel.
Wanneer Eline wereldkampioen bij de vrouwen wordt (de grote titel dus, niet bij jeugd of in een schaakvariant), zal ik schrijven: ‘Euwe en Roebers, de enige [etc.]. Of: Euwe, de enige Nederlander met de wereldtitel algemeen.
Het is een keuze en ik heb een goede keuze gemaakt, waarin geen fouten staan.
Dat correspondentieschaak een ander spel is dan schaken, kan ik je gelijk in geven. Is mijn mening en ervaring ook.
Maar als je het hebt over “de enige wereldkampioen schaken” doe je alsof je een feit presenteert, terwijl het blijkbaar een waarde oordeel is: Jeugdschaak is geen echt schaak.
Fijn voor de dames dat je vrouwenschaak wel echt schaak vindt. Is rapid / blitz nog echt schaak ?
Als je niet al die titelhouders wil noemen, zou je er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om Euwe gewoon niet de enige wereldkampioen schaken te noemen. Kun je een woordje weglaten ipv bezorgd te zijn dat je veel namen toe moet voegen.
Dat het jouw keuze is, klopt. En dat je vindt dat je een goede keuze hebt gemaakt, is jouw beslissing. Maar dat betekend niet dat het niet fout kan zijn.
Maar het is jouw recht om dingen te publiceren die niet kloppen. Ik had alleen van de bond, die aangeeft dat ze de jeugd zo belangrijk vinden, wat meer verwacht.
Er zijn een heleboel wereldkampioenen schaken, maar er is maar één speler de wereldkampioen.
En is dat de enige wereldkampioen schaken ?
De eerste Chinese (mannelijke) wereldkampioen, zoals overal staat. Maar ik begrijp dat jij vindt dat iedereen het fout heeft en dat er ook nog ‘bij de volwassenen in klassiek bordschaak’ bij zou moet staan?
Ik heb dat nergens gezegd.
Ik heb er geen probleem mee dat als je “de wereldkampioen” zegt, en daarmee impliciet de huidige wereldkampioen bij de mannen in het klassieke volwassenschaak bedoelt. Geen probleem richting vrouwen, jeugd, rapid of blitz kampioenen.
Het probleem dat ik heb is als je dat dan vervolgens de enige wereldkampioen noemt.
De enige Nederlandse wereldkampioen volgens de definitie van Dimitri zou ik zeggen.
Tja, Duitsland is vier keer keer wereldkampioen voetbal geweest. Is dit een feit, een keuze, slechts een waardeoordeel of zelfs onjuist (nog even afgezien dat dat driemaal onder de naam West-Duitsland was)?
Voor niet-schakers (en een heleboel wel-schakers) bestaat er maar één wereldkampioenschap, en dat is de titel die Euwe in 1935 won. Ik zou het dus niet ingewikkelder maken dan strikt noodzakelijk, en zie geen reden om Renzo’s tekst te bekritiseren.
Bij het voetbal wordt met ‘het wereldkampioenschap’ ook het herenvoetbal bedoeld. Dat is geen diskwalificatie van de kampioenschappen voor vrouwen, jeugd, daklozen en noem maar op… Idem voor wielrennen of welke andere sport dan ook.
Ik heb er geen problemen mee dat je met ‘het wereldkampioenschap’ het herenvoetbal team bedoelt. Ik vind het vreemd om dat team dan de enige wereldkampioen te noemen. Dan diskwalificeer je wel de rest.
Dat jij dit vreemd vindt Tony wil niet zeggen je automatisch ook de rest diskwalificeert. Afijn, dit onderwerp gaat weer een gebed zonder eind worden, dus ik staak hier bij deze mijn opvoedkundige taken.
Moedig voorwaarts Tony!
Geeft niks als je het niet begrijpt Lukas, probeer ik het gewoon nog een keer uit te leggen.
Jan Jaap is bestuurslid van Paul Keres. Stel nou dat ik zeg: Jan Jaap is het enige bestuurslid van Paul Keres. Iemand anders kan dan zeggen: Ja, maar Paul Keres heeft meer bestuursleden.
Als ik dan zeg: Ja, maar Jan Jaap is voorzitter, dat is toch van een andere orde dan gewoon bestuurslid. Dus ik vind Jan Jaap het enige bestuurslid.
Dat is toch vreemd en negatief tegenover de andere bestuursleden ?
Leuke discussie dit! Persoonlijk vind ik eerder het ‘óoit‘ in de gewraakte zin overbodig en overdone, dus gewoon heel kaal: ‘Euwe, de enige wereldkampioen schaken die Nederland gehad heeft’, niks mis mee.
En Tony, wat als iemand zegt: Duitsland is het enige Europese land dat meer dan drie keer wereldkampioen voetbal is geweest? Diskwalificeer je daarmee een land dat in een mannen-, vrouwen-, meisjes- of jeugd-WK gezamenlijk ook drie keer (of vaker) wereldkampioen is geweest?
Namens Lukas alvast: Moedig voorwaarts!
Puur vanuit mijn gevoel: Als je niet weet dat er andere landen zijn, niet, het is alleen niet correct. Maar als je het wel weet, en je kiest ervoor om het te negeren, dan vind ik dat wel een diskwalificatie.
Aan de andere kant, Duitsland en voetbal, boeien…
@Sake Jan, voor mij is dit zeer zeker geen discussie. Ik zie hier slechts de bevestiging in dat we hier steeds meer lieden krijgen die graag elk woord en elke zin ter discussie stellen. Prima hoor, maar dat kan ik kort samenvatten met Cancel en Woke generatie. Daar schaar ik een Tony Werten dus ook onder, al helemaal gezien zijn 1e alinea als reactie op een eerder bericht van moi. De zon begint hier in 030 te schijnen. Lekker naar buiten voor een Singel-wandeling! Of zoals generatie X dan steevast uitkraamt, ‘boeie’.
Moedig voorwaarts allen en een speciaal Moedig voorwaarts voor ons Tony!
2 dingetjes Lukas:
– Als jij teksten schrijft als “dus ik staak hier bij deze mijn opvoedkundige taken” moet je ook niet zeuren als je wat terugkrijgt. Maar je deelt blijkbaar makkelijker uit dan dat je ontvangt, toch nog heel sociaal van je.
– Dat jij de huidige generatie niet begrijpt en daarom liever alles woke en cancel van generatie x noemt, moet je zelf weten. Maar om dat te gebruiken als bevestiging van jouw mening, is nogal beperkt.
Misschien is dat in jouw ogen voorwaarts, mij klinkt het meer als achteruitgang.
Het ‘zoeken naar discussie’ van heer Werden doet inderdaad wat geforceerd aan. Ingewikkeld maar, dat leven in tijden van Woke.
Moedig voorwaarts allen!
Niet al te hard moedig voortwaartsen, kunnen tegenliggers zijn. En kijk ook even over de schouder om te zien of je de achternaam van Tony correct geschreven hebt. Nauwkeurigheid voor alles.
De heer Werten is mogelijk de programmeur van XiniX, een schaakprogramma aan het begin van deze eeuw. Indien dat het geval is, respect.
@ FlatlandR, die WerDen betrof een grapje mijnerzijds omdat ik van de beste man, ik neem tenminste aan dat ik niet van doen heb met een chatbot, een stam+ d voorbij zag komen. Maar ik geef direct toe, een lastig te doorgronden gebbetje mijnerzijds.
Laten we ons weer bezig houden met serieuze aangelegenheden. Alles is hier nu wel gezegd over al die wereldkampioenen die al dan niet gepasseerd zijn in het bericht welke aanleiding was tot deze tsunami aan prietpraat.
Vrede voor iedereen!
En uiteraard moedig voorwaarts allen!