Bovenstaande stelling was een huiswerkopgave van Killer Chess Training. Het lijkt allemaal zo eenvoudig. Maar is het dat ook? Wat zou jij hier spelen? Tip: lees vooral even de hele blog!
Deel dit artikel
12 Reacties
Leo09 oktober 2024
Krijgt iemand een zakcentje voor deze stroom aan affiliate marketing over de Killer Chess Training?
Ik weet niet waar dat ‘stroom’ vandaan komt. Je zal het wel uitgezocht hebben, maar ik zie maar één vermelding in dit en geen in de laatste artikelen van Michel. Aangeven waar je iets vandaan haalt is een gewoonte die meer mensen zouden moeten hebben, en Michel doet dat ook bij andere bronnen dan Killer chess training.
Overigens is het ook een goede gewoonte om je volledige naam te gebruiken als je iemands artikelen aanvalt. Ik neem aan dat je die niet weglaat uit bescheidenheid.
Ik ga hier verder maar geen woorden aan vuilmaken. Misschien belangrijker is dat in het tweede diagram 1.Ph6 Lxh6 2.Dxh6 Dg8 3.Dg7+ Dxg7 4.fxg7 Kg8 5.Pf6+ Kxg7 6.Pxd7 ook goed genoeg is, tenzij je een trein moet halen.
In een recensie las ik nog eens “He does a pretty good job of giving credit where it’s due”. Die recensent ziet alleen waar iets wél staat, het eerste wat ik in dat boek had opgezocht was iets wat in een artikel van mij voor het eerst stond en dat tijdschrift was de auteur toegestuurd!
Beste Leo, even voor de duidelijkheid: nee, ik krijg geen geld voor de vermelding. Overigens sta ik wel zeer positief tegenover deze online academie en beleef er veel plezier aan. En leer ook nog veel.
Ik vind het altijd correct om bronnen te vermelden. In een ander (mijn) vakgebied schreef ik diverse boeken en ik kan me er flink aan ergeren als anderen dan zonder bron te vermelden hele lappen tekst overnemen. Iemand maakte het ooit zo bond door een heel hoofdstuk over te schrijven en dat in een nieuw boek te publiceren.
Het is niet zo gek als je wekelijks een stuk of 30 huiswerkopgaven maakt, dat je er dan af en toe eentje laat zien. Dat doe ik overigens met toestemming van de baas van deze club: Jacob Aagaard. Ik zou je nog veel interessante stellingen kunnen laten zien. Vandaag weer een paar uur zoet mee geweest. Daar zitten trouwens stellingen tussen waar grootmeesters ook hun tanden op stuk bijten.
Zeker Michel. Ik zag het geld trouwens niet in jouw zakken verdwijnen, ondanks de insinuaties van Frits. De link naar New in Chess ziet eruit (begrijpelijk) als een affiliate link, ik zou het begrijpen als schaaksite op zo’n manier een extra bron van inkomsten probeert aan te boren.
Killer Chess Training klinkt als een mooi initiatief. Voor wat ik nog schaak alleen een tikkeltje prijzig.
Krijgt iemand een zakcentje voor deze stroom aan affiliate marketing over de Killer Chess Training?
Ik weet niet waar dat ‘stroom’ vandaan komt. Je zal het wel uitgezocht hebben, maar ik zie maar één vermelding in dit en geen in de laatste artikelen van Michel. Aangeven waar je iets vandaan haalt is een gewoonte die meer mensen zouden moeten hebben, en Michel doet dat ook bij andere bronnen dan Killer chess training.
Overigens is het ook een goede gewoonte om je volledige naam te gebruiken als je iemands artikelen aanvalt. Ik neem aan dat je die niet weglaat uit bescheidenheid.
Ik ga hier verder maar geen woorden aan vuilmaken. Misschien belangrijker is dat in het tweede diagram 1.Ph6 Lxh6 2.Dxh6 Dg8 3.Dg7+ Dxg7 4.fxg7 Kg8 5.Pf6+ Kxg7 6.Pxd7 ook goed genoeg is, tenzij je een trein moet halen.
Het is in twee jaar tijd een handvol keer opgenoemd: www.schaaksite.nl/?s=killer+chess+training
Ik denk niet dat dat de zure reactie van Leo rechtvaardigt.
En ik denk wel dat het een redelijke vraag is, Bert. Kom je dan nog een keer met een zure reactie?
In een recensie las ik nog eens “He does a pretty good job of giving credit where it’s due”. Die recensent ziet alleen waar iets wél staat, het eerste wat ik in dat boek had opgezocht was iets wat in een artikel van mij voor het eerst stond en dat tijdschrift was de auteur toegestuurd!
Dat is maar beter ook, Frits, want in die paar woorden die je hebt gebruikt, kom je helaas niet verder dan vage aannames en kinderachtige verwijten.
Leo? Leo? Wie is Leo?
Die vraag stel ik mezelf al heel lang, Henk.
Beste Leo, even voor de duidelijkheid: nee, ik krijg geen geld voor de vermelding. Overigens sta ik wel zeer positief tegenover deze online academie en beleef er veel plezier aan. En leer ook nog veel.
Ik vind het altijd correct om bronnen te vermelden. In een ander (mijn) vakgebied schreef ik diverse boeken en ik kan me er flink aan ergeren als anderen dan zonder bron te vermelden hele lappen tekst overnemen. Iemand maakte het ooit zo bond door een heel hoofdstuk over te schrijven en dat in een nieuw boek te publiceren.
Het is niet zo gek als je wekelijks een stuk of 30 huiswerkopgaven maakt, dat je er dan af en toe eentje laat zien. Dat doe ik overigens met toestemming van de baas van deze club: Jacob Aagaard. Ik zou je nog veel interessante stellingen kunnen laten zien. Vandaag weer een paar uur zoet mee geweest. Daar zitten trouwens stellingen tussen waar grootmeesters ook hun tanden op stuk bijten.
Is het hiermee is opgehelderd?
Zeker Michel. Ik zag het geld trouwens niet in jouw zakken verdwijnen, ondanks de insinuaties van Frits. De link naar New in Chess ziet eruit (begrijpelijk) als een affiliate link, ik zou het begrijpen als schaaksite op zo’n manier een extra bron van inkomsten probeert aan te boren.
Killer Chess Training klinkt als een mooi initiatief. Voor wat ik nog schaak alleen een tikkeltje prijzig.
Het had gekund (in de boekenrubriek b.v.), ook wel eens overwogen, maar we doen niet aan affiliate marketing.
Da’s een mooie keuze. Al denk ik dat schakers hier het niet erg zouden vinden om een boek te kopen als er een klein deel naar schaaksite gaat.