Ding toont weinig ambitie in de 10de partij

Vandaag stond de tiende partij van de WK-tweekamp tussen de Chinees Ding en de Indiër Gukesh op het programma. Op voorhand leek mij dat Ding met wit een poging zou wagen om zijn tegenstander uit het zadel te tillen, maar al snel bleek dat de openingsbehandeling niet erg ambitieus was. Het werd – net als in de zesde partij – een Londensysteem (wit speelt dan d2-d4, Pg1-f3 en Lc1-f4). Dit systeem staat over het algemeen bekend als erg solide, maar het loopt niet over van spektakel. Vroeger was er een speler op mijn vereniging die een ongelooflijke hekel aan verliezen had en dit ook in vrijwel al zijn partijen speelde.

Ik vroeg hem wel eens waarom hij zo graag deze speelwijze van stal haalde. Zijn antwoord was onthutsend: ‘dit is een langzaam naar voren schuivende vesting!’ Dus eigenlijk zegt hij dat het onmogelijk is om hiermee te verliezen als je normale zetten speelt. Dat zou best eens kunnen, maar erg veel plezier beleefde hij er toch niet aan, want later stopte hij met schaken, hoewel dat ook andere oorzaken had…
Terwijl ik de commentaren aan het volgen was, vergeleek ik de openingszetten ook met partijen uit de Megadatabase van Chessbase.

En wat bleek? De opening wordt vrij regelmatig gespeeld door de Hongaar Richard Rapport! Hij is de creatieve geest in het team van Ding en vermoedelijk heeft hij er bij zijn baas op aangedrongen om deze variant zo te gaan behandelen. In de partijen die ik kon vinden van Rapport met dit type stellingen, bleek hij er zeer behoorlijke resultaten mee te behalen. Maar dat kwam natuurlijk ook omdat hij de stelling op tijd scherp(er) wist te maken. Ding heeft andere belangen. In dit stadium van de match wil hij absoluut niet verliezen en als hij de keuze heeft uit een gezonde, solide voortzetting in plaats van een wat scherpere maar dus ook wat meer risicovol, wordt nu duidelijk waar de Chinees voor gaat. Dat kunnen we hem eigenlijk ook niet kwalijk nemen, maar als schouwspel lijkt de tweekamp – na het spetterende begin – een beetje als een nachtkaars uit te gaan. Ook Gukesh toont dat hij het matchspel een beetje onder de knie begint te krijgen. Zijn nederlaag in de eerste partij was een daverende sensatie, maar dat was zijn overwinning in de derde partij ook! We kunnen ook niet stellen dat beide spelers het niet geprobeerd hebben, want in diverse partijen heeft één van hen op bepaalde momenten op winst gestaan maar het niet kunnen afmaken. Dat lag ook aan het geweldige taaie verzet van de ander, tijdnood en psychologische factoren. Deze partij leverde oppervlakkig gezien weinig op, maar gelukkig zijn we tegenwoordig gezegend met livestreams en dan weten de heren en dames er gelukkig toch een interessant schouwspel van te maken. Gezegd moet worden, is dat wat er onder de oppervlakte zat, ook openingstechnisch gezien, veel leuker was om naar te kijken en daarvan heb ik geprobeerd in mijn analyse hieronder een bloemlezing van te maken.

In de partij werden al spoedig alle centrumpionnen geruild, waardoor er een volledig symmetrische pionnenstructuur ontstond met voor beide spelers a- en b-pion plus vier pionnen op de koningsvleugel. Daarbij had Gukesh een dubbelpion op f6 bewust toegelaten en hij toonde ook aan dat Ding met deze geringe verzwakking geen zaken mee kon doen. Toen de dames en alle toren van het bord gingen en beide spelers met een paard en een witveldige loper kwamen te zitten, was het na de ruil van de paarden een dode remisestelling. Dan is het kwestie van ‘wat stukken heen en weer spelen, elkaar aankijken en de handen schudden’, zoals GM Peter Leko het formuleerde en dat gebeurde dan ook: remise!

Na de partij worden de spelers geacht om in een persconferentie vragen van journalisten en mensen uit het publiek te beantwoorden. GM Maurice Ashley uit de Verenigde Staten leidt deze conferenties allemaal en dat doet hij voortreffelijk. Even bleek dat de headset van Ding het niet deed waarna Maurice die van hem aan de wereldkampioen overhandigde. Die bleek niet zo handig met deze elektronica, hield hem ondersteboven, maar hij kon wonderwel zijn zegje doen, mede door de mensen van de techniek die het geluid van zijn microfoon flink opschroefden. Ondertussen had de gespreksleider een andere set gekregen en konden de vragen verder beantwoord worden.

 

Als ik eerlijk ben, vind ik sommige vragen wat ongepast. Sommige mensen willen sommige aspecten uit de openingsvoorbereiding weten, maar het is duidelijk dat de spelers niet genegen zijn om daarin het achterste van hun tong te laten zien. Ik vind dat beide spelers zich keurig gedragen in deze kwestie, zonder al te veel los te laten. Ook vragen over de psychologische toestand van Ding komen soms terug en daar zal hij onderhand wel een beetje klaar mee zijn. Ook daar – dat moet gezegd worden – gaat hij heel correct mee om!

Wat kunnen we verwachten in de komende vier partijen met het klassieke tempo? Persoonlijk verwacht ik weinig spektakel maar als Gukesh het op zijn heupen krijgt, kan hij zomaar voor een verrassing zorgen. Aan zijn antwoorden af te lezen, ga ik ervan uit dat ook hij geen ongehoorde risico’s wil nemen en dat zou betekenen dat we afstevenen op een tiebreak waar wél van alles kan gaan gebeuren. Het doet mij een beetje denken aan de tweekamp tussen Caruana en Carlsen in 2016. De Noor zag dat hij zijn tegenstander in de normale partijen nauwelijks in de problemen kon brengen en nam genoegen met een paar bloedeloze remises. Daar kwam felle kritiek op, maar toen hij de tiebreak met 3-0 naar zijn hand zette, trok hij een lange neus naar die al mensen die zo hoog van de toren hadden geblazen…

 

 

Ding, Liren – Gukesh D (10de partij)
1. d4 Pf6 2. Pf3
Een neutrale zet die veel systemen voor zwart onaantrekkelijk maakt. In de zesde partij speelde Ding eerst 2. Lf4 zoals door Magnus Carlsen vaak gedaan werd. Carlsen voornaamste bedoeling was om het Londen-systeem in een andere volgorde te spelen om zo extra opties in de stelling te houden en vooral ook om tegenstander uit hun “comfortzone” te halen. In de zesde partij bleek Gukesh erg goed geprepareerd te zijn, vandaar dat Ding misschien terugkeert naar de normale volgorde.
2…d5
Gukesh gaat voor de meest solide opzet die het Damegambiet meestal levert.
3. Lf4

Toch een uitstapje naar het Londensysteem!
3…e6
Als ik de database moet geloven, wordt 3…c5 net iets meer gespeeld, maar meestal komt dit alternatief op hetzelfde stellingstype neer. 4. e3 Pc6 [De vraag die beide spelers zichzelf altijd kunnen stellen is of een uitval met de dame naar b6 op dit moment een mogelijkheid is. Het is een natuurlijke reactie op vroegtijdige loperzetten (zoals bijvoorbeeld in de Trompowsky met 1.d4 Pf6 2.Lg5). Moet wit pion b2 gaan dekken? Moet hij zich verzwakken met b2-b3 of kan hij beter de pion offeren en hoe dan? Allemaal legitieme antwoorden. In de praktijk lijkt 4…Db6 5. Pc3!? het meest gevaarlijke antwoord voor zwart, waarna. 5…c4 min of meer noodzakelijk is. Maar na (5…Dxb2 (zie analysediagram)
is levensgevaarlijk. Sterker nog: wit staat al direct gewonnen na 6. Pb5! Pa6 7. a3 en de zwarte dame verkeert in grote problemen. Zwart lijkt zich te kunnen redden met 7…Lf5 maar na 8. dxc5! Dxc2 9. Dxc2 Lxc2 10. Tc1 Lf5 11. Pbd4 Ld7 12. c6! (zie analysediagram)
en zwart kan zo’n beetje ophouden hier (+4.34 als u in enginetaal geïnteresseerd bent…).)
(Een andere mogelijkheid is 5…Ld7 dat na 6. Tb1 e6 leidde tot een interessant middenspel. 7. Le2 Ld6 waarbij wit er in slaagde om zwart met een isolani op d5 op te schepen die hem een prettig plusje opleverde na 8. dxc5 Dxc5 9. Lxd6 Dxd6 10. e4 Pc6 11. exd5 exd5 12. Pb5 Db8 13. O-O O-O 14. Te1 Te8 15. c3 Lf5 16. Tc1 Le4 17. Dd2 h6 18. Tcd1 a6 19. Pbd4 (zie analysediagram)
19…Dc7 20. h3 Te7 21. Lf1 Tae8 22. Te3 Lxf3 23. Txe7 Txe7 24. Pxf3 Db6 25. Dc2 g6 26. g3 Kg7 27. Kg2 Dc5 28. Pd4 Pxd4 29. Txd4 Te4 30. Td1 d4 31. Ld3 Te7 32. cxd4 Dd5+ 33. Kg1 Dxa2 34. d5 Da5 35. d6 Te1+ 36. Lf1 Txd1 37. Dxd1 Kf8 38. Dc1± Dd5 39. Dxh6+?! {39. Dc7!+-} 39…Kg8 40. Df4 Pe8 41. Lg2 Dd1+ 42. Kh2 Pxd6 43. h4 Kg7 44. b4 Dd3 45. De5+ Kg8?? {45…Kh7!= 46. Ld5 Pc4} 46. Ld5!+- Df5 47. Dxd6 Dxf2+ 48. Lg2 Kg7 49. De5+ Kg8 50. Db8+ Kg7 51. Dxb7 1-0 Duda, J (2732)-Le, T (2567) Titled Tuesday intern op 09th Jan Early Chess.com INT blitz 2024 (7)) 6. Tb1 zal wit in het middenspel met b2-b3 de b-lijn gaan openen en dan lijkt de dame niet goed te staan op b6.] 4. e3 c5
5. Le2
Dit lijkt wat pretentieloos, maar vermoedelijk gaat Ding er misschien van uit dat hij in “saaie” stellingen de betere speler is tegenover de “rekenaar” Gukesh. Het gekke is dat de immer creatieve Hongaar Rapport in het secondantenteam van Ding zit. Van hem kan ik me niet voorstellen dat hij deze openingskeuze zou propageren, maar misschien heeft zijn baas hem opgedragen om juist naar dit soort “slappe zetten” te zoeken 😊 (zie de opmerking verderop!). 5. c3 wordt gezien als de hoofdvariant. 5…Pc6 6. Pbd2 Ld6 7. Lg3 (zie analysediagram)
en deze stelling is vele malen door Magnus Carlsen op het bord gebracht, bijvoorbeeld in dit vluggertje: 7…O-O 8. Lb5 a6 9. Lxc6 bxc6 10. Da4 Tb8 11. Da3 Lxg3 12. hxg3 cxd4 13. cxd4 a5 14. O-O Db6 15. b3 La6 16. Tfc1 Pd7 17. Dd6 Da7 18. Txc6 Lb5 19. Tc7 Tb7 20. Tac1 a4 21. Txb7 Dxb7 22. Tc7 Db8 23. Txd7 Lxd7 24. Dxd7 1-0 Carlsen, M (2840)-Anand, V (2779) Wch Blitz Doha 2016 (20)
5…Ld6 6. dxc5
Nu zwart een tempo moet verliezen is het nemen van deze pion een goede optie.
6…Lxc5 7. c4
Wit neemt het risico dat het een stelling met een compleet symmetrische pionnenstructuur wordt waarin de winstkansen erg gereduceerd zijn. Om in Stockfish17-termen te blijven. Het staat na deze zet +0.11. Dat is kennelijk genoeg voordeel voor een topspeler om dit eens te gaan testen…
Hier vinden veel witspelers dat 7. O-O de voorkeur heeft, waaronder Dings secondant Rapport!
7…O-O 8. O-O
8…Pc6
8…b6 9. Pc3 Lb7 10. Pe5 dxc4 11. Pxc4 Pbd7 12. Lf3 Dc8 13. Pb5 Lxf3 14. Dxf3 Pd5 15. Lg3 Dc6 16. Pc7 Tac8 17. Pxd5 Dxd5 18. Dxd5 exd5 19. Pd6 Tc6 20. Pb5 a6 21. Pc7 d4 22. exd4 Le7 23. Tac1 Txc1 24. Txc1 Lf6 25. b3 h5 26. d5 h4 27. Ld6 Td8 28. Pxa6 Pe5 29. Lxe5 Lxe5 30. Pb4 Ld6 31. Pc6 Te8 32. a4 Te2 33. Td1 Kf8 34. Kf1 Ta2 35. Ke1 Tb2 36. Td3 Ke8 37. g3 h3 38. g4 Lc5 39. Txh3 Lxf2+ 40. Kd1 Lc5 41. b4 Lxb4 42. Kc1 Tg2 43. Pxb4 Txg4 44. Tb3 Kd7 45. h3 Tc4+ 46. Kb2 Kd6 47. Ka3 f5 48. Td3 g5 49. Kb3 Th4 50. Pc2 g4 51. hxg4 fxg4 52. Pe3 Th3 53. Kc3 Kc5 1-0 Praggnanandhaa, R (2707)-Svane, R (2631) World-chT Rapid Duesseldorf 2023 (7.9)
9. Pc3 dxc4
9…a6 10. Tc1 d4 11. exd4 Pxd4 12. Le5 Pc6 13. Dxd8 Txd8 14. Lc7 Td7 15. Lg3 Ph5 16. Pa4 Pxg3 17. hxg3 La7 18. c5 Kf8 19. Tc4 Td8 20. Th4 h6 21. Tc1 e5 22. Lc4 Lf5 23. Te1 e4 24. Tf4 g6 25. Ph4 Lb8 26. Txf5 gxf5 27. Pxf5 Le5 28. Txe4 Td1+ 29. Kh2 Te8 30. Tg4 h5 31. Te4 Pd4 32. Pe3 Te1 33. Pc3 Pc6 34. Th4 Lxc3 35. bxc3 Te5 36. Tf4 Pd8 37. c6 bxc6 38. Lxa6 Pe6 39. Th4 Tc1 40. Le2 Txc3 41. Lxh5 Ta5 42. a4 Td3 43. Lf3 Td4 44. Lxc6 Txh4+ 45. gxh4 Pd4 46. Ld7 Ta7 47. Lb5 Pxb5 48. axb5 Tb7 49. g4 Txb5 50. Kg3 f6 51. Pf5 Tb4 52. f3 Kf7 53. h5 Ta4 54. Pd6+ Kg7 55. Pe4 Tb4 56. Kf4 Tb5 57. Pd6 Ta5 58. Kg3 Ta4 59. f4 Ta3+ 60. Kg2 Tb3 61. Pf5+ Kh7 62. Kf2 Ta3 63. Pe3 Ta4 64. Kf3 Kg7 65. Pf5+ Kh7 66. Pd6 Kg7 67. Ke3 Tb4 68. Pf5+ Kh7 69. Pd4 Kh6 70. Pf5+ Kh7 71. Pd6 Kg7 72. Pe8+ Kf7 73. Pc7 Kg7 74. Pd5 Ta4 75. Kf3 Td4 76. Pe3 Ta4 77. Pf5+ Kh7 78. g5 fxg5 79. fxg5 Ta6 80. Ke4 Tb6 81. Ke5 Ta6 82. Pd6 Tb6 83. Ke6 Ta6 84. Ke7 Ta7+ 85. Kf8 Ta5 86. g6+ Kh6 87. g7 Ta8+ 88. Pe8 Txe8+ 89. Kxe8 Kxg7 ½-½ Rapport, R (2735)-Shankland, S (2731) Saint Louis Champions Showdown rapid 2019 (7.5)
10. Lxc4
10…Ph5
Gukesh wil de sterke loper op f4 aan de tand voelen. Het is allemaal nog wel eens eerder gespeeld. In de persconferentie kwam er een vraag over deze zet van zwart.
Met 10…Dxd1 komen we opnieuw een partij van Rapport tegen waarmee hij op winst kwam te staan in een rapidpartij tegen Aronian in 2019. Hoe hij de partij nog verloor, kunt u zien in de viewer waarbij ik een analyse uit de Megadatabase van Chessbase heb toegevoegd met een paar extra aantekeningen gebaseerd op SF17. 11. Tfxd1 b6 0-1 (47) Rapport, R (2700)-Aronian, L (2797) Gibraltar Masters playoff 16th Caleta rapid 2018 (1.1)
11. Lg5
Het alternatief was 11. Dxd8 Txd8 12. Lc7 Td7 13. Le5 Pxe5 14. Pxe5 Td8 15. Tfd1 Txd1+ 16. Txd1 Le7 17. Le2 Pf6 18. Lf3 Pe8 19. Pc4 Kf8 20. Pb5 Lc5 21. Td8 Tb8 22. Pbd6 Hier gaat volgens mij iets mis in de notatie; ik kan me niet voorstellen dat zwart zich laat matzetten en wit dat niet (meteen) speelt. 22…Ta8 23. Pb5 Tb8 24. Pbd6 Kg8 1-0 Malaniuk, V (2575)-Melia, S (2436) Milan Crespi op-A 30th 2009 (3)
Gukesh liet weten dat hij ook rekening hield met het ambitieuze 11. Pe4 (zie analysediagram)
Daarna liet hij een flitsende variant zien waarin zwart ten onder zou kunnen gaan na 11…Le7 [Waarschijnlijk dient zwart hier verder te gaan met 11…Pxf4 zoals de Indiër ook aangaf. 12. exf4 (In aanmerking komt ook 12. Dxd8 Txd8 13. Pxc5 zoals SF17 aangeeft. Na 13…b6 is 14. Tfd1!? interessant waarna 14…Pd5 15. Lxd5 exd5 16. Pb3 wit in elk geval een concreet plusje in het eindspel lijkt te hebben gekregen.) 12…Le7 13. De2∞] 12. Ld6 Lxd6 13. Pxd6 De7 14. Dd2 Td8 15. Tfd1 Pf6 16. Pg5 (zie analysediagram)
Dreigt op f7 te nemen. Hierna zou 16…Pe5? een fikse blunder zijn vanwege [SF17 meent hier dat 16…Kf8! zonder problemen gespeeld kan worden. Het rekentuig geeft hier 17. Dd3 (17. Pgxf7?! Dxf7! 18. Pxf7 Txd2 19. Txd2 Kxf7 (zie analysediagram)
en zwart heeft de betere kansen met twee stukken voor een toren en een pion.) 17…Pe8 18. Pgxf7 Dxf7 19. Pxf7 Txd3 20. Lxd3 Kxf7 21. Le4 (zie analysediagram)
en geeft dan dat het totaal gelijk staat na 21…Pf6 22. Lxc6 bxc6 23. Td8] 17. Pf5! Hier hield zijn analyse op, maar ik ga nog even verder met onze rekenmachine: 17…Dd7! 18. Pe7+! Kh8 19. Da5! Dxd1+ 20. Txd1 Txd1+ 21. Lf1 Td7 22. Dxe5 Txe7 23. Dd6+- levert wit een winststelling op.
11…Le7 12. Pe4

Anish Giri liet tijdens de uitzending en ook na afloop in de sessie waarin hij de belangrijkste momenten van de partij aangaf, zien dat wit iets ambitieuzer had kunnen zijn door verder te gaan met 12.Lxe7 Dxe7 en dan bijvoorbeeld met 13.Pd4 Pf6 14.Pxc6 bxc6. Op het eerste gezicht lijkt wit een geweldig strategisch voordeel te hebben behaald maar dat blijkt slechts symbolisch te zijn. Giri gaf aan dat zwart zo snel mogelijk zijn stukken activeert met …Lb7 en torens naar b8 en d8 en dat hij met …c6-c5 uitstekend tegenspel kan ontwikkelen. Hij refereerde hier aan een partij die Anand in een WK-tweekamp op briljante wijze met zwart van Topalov had gewonnen. Toevallig heb ik deze partij ook in één van mijn videolessen op Chessbase besproken aan de hand van een analyse van… jawel: Anish Giri himself! Voor eventuele geïnteresseerden is dit de link: en.chessbase.com/post/understanding-before-moving-197-chess-history-in-a-nutshell-4. Het is inderdaad dezelfde structuur maar het verschil is wel dat wits loper is geruild tegen een zwart paard. Daarom wordt in Topalov-Anand de witveldige loper een reus tegenover het enigszins kreupele paard op c3 (zie de partij in de viewer).
12…Pf6

13. Pxf6+
Deze volstrekt logische voortzetting is technisch gezien pas een nieuwtje. De voorganger was deze partij: 13. Lxf6 Wit levert vrijwilllig het loperpaar in ruil voor activiteit van zijn stukken in het centrum. 13…Lxf6 14. Dc2 Le7 15. Tfd1 Da5 16. a3 Td8 17. Txd8+ Dxd8 18. Td1 Dc7 19. Peg5 g6 20. Dd3 Pe5 21. Pxe5 Dxe5 22. h4 Dxb2 23. De4 Df6 24. a4∓ Zwart staat hier inmiddels duidelijk beter. 24…Df5 25. Dd4 b6 26. g4 Dc5 [26…Df6!] 27. Df4 Lxg5 28. hxg5 (zie analysediagram)
28…Df8?? 29. Dc7!+- Dc5 30. Td8+ Kg7 31. Df4 f5 32. gxf6+ Kf7 33. Th8 1-0 Melkumyan, H (2653)-Saric, A (2540) Bayern-chI Bank Hofmann 20th Bad Wiessee 2016 (6) Ding gaf aan dat hij misschien iets ambitieuzer had kunnen zijn met 13. Ld3 Pxe4 14. Lxe7 Dxe7 15. Lxe4 maar na 15…Ld7 is het ook niet zoveel voor wit, vond hij.
13…Lxf6 14. Dxd8 Txd8
Hiermee laat hij vrijwillig een dubbelpion toe. Hij kon natuurlijk ook verdergaan met 14…Lxd8 15. Tfd1 om dan verder te gaan met bijvoorbeeld 15…Lb6 16. Lf4 waar wit vermoedelijk geen spoortje van voordeel kan behalen.
15. Lxf6 gxf6
Een verfijnde positiespeler als Ding zal het altijd prettig vinden als de tegenstander vrijwillig zijn pionnenstructuur enigszins verzwakt. Het voordeeltje is echter nog altijd heel minuscuul, als je al kunt spreken van een voordeel (0.12).
16. Tfd1 Ld7 17. Tac1 Le8
Uiteindelijk heeft zwart ook zijn ontwikkeling volledig voltooid.
18. Txd8 Txd8 19. Kf1 Kg7 20. a3
Pionnen naar de goede kleur, hier spreekt de positiespeler!
20…f5
Pionnen naar de verkeerde kleur? Ja, maar er zijn geen pionnen vastgelegd en dan maakt het in wezen niets uit. Zwart activeert zijn koning en creëert meer invloed in het centrum en dat is belangrijker in deze fase van de partij. Daarbij mag hij hopen om ooit met …f5-f4 zijn dubbelpion op te kunnen lossen en dan zou hij helemaal geen centje pijn hebben.
21. Ke1 Kf6 22. Le2
Ding doet het heel afwachtend. Hij kon ook bijvoorbeeld verder gaan met 22. Lb5 maar misschien was hij bevreesd voor een zet als 22…Pb4!? 23. Le2 [23. Lxe8?? Pd3+ en zwart wint.] 23…Pd5 waarna het paard een prachtig veld bereikt heeft. [Het eindspel van paard tegen loper is wél iets voor wit om op te spelen zoals blijkt uit 23…Pd3+? 24. Lxd3 Txd3 (zie analysediagram)
25. Pd4 De toren wordt ingesloten en hoewel zwart die kan redden met 25…e5 26. Ke2 e4 is het resterende eindspel totaal gewonnen voor wit na 27. Tc7!+- De pionnen staan nu wel vastgelegd op de voor zwart verkeerde kleur, het paard is superieur aan de loper en praktisch gezien speelt wit met een kwaliteit meer omdat de toren op d3 gedoemd is op dat veld te blijven.] 22…Pe7 23. g3
Ding gaat verder met het plaatsen van pionnen op de voor hem gunstige kleur. Één van de overwegingen voor deze zet was dat wit een toekomstig …f5-f4 heel onaantrekkelijk wil maken.
23…Tc8
Gukesh ondertussen maakt zich ook weinig zorgen en ruilt nog meer stukken af.
24. Txc8 Pxc8 25. Pd2
In deze fase speelde Ding heel snel, zoals hij ook in het begin van de partij had gedaan. Het is volgens mij één van de eerste keren dat hij een voorsprong op de klok had ten opzichte van zijn tegenstander.
25…Pd6
26. Pc4
Ook deze zet werd vlotjes op het bord gezet. De commentatoren (voor chess.com waren dat Anish Giri en Peter Leko en David Howell en Jovanka Houska op het YouTubekanaal van de Fide) waren het er al snel over eens dat het witte voordeel na de ruil van de paarden alleen maar een soort theoretisch voordeeltje is waarmee in de praktijk niets te halen valt.
26…Pxc4 27. Lxc4 Lc6 28. f4 b6 29. Kd2 Ke7 30. Kc3 Kd6 31. b4 f6 32. Kd4 h6
Het is duidelijk dat er niets te halen valt voor beide spelers.
33. Lb3 Lb7 34. Lc4 Lc6 35. Lb3 Lb7 36. Lc4 Lc6 ½ – ½

 

 

De analyse van de tiende partij via de viewer en twee bonuspartijen (in de analyse genoemd) zijn toegevoegd: