Wat ging hier mis? 003
“Failure should be our teacher, not our undertaker” Denis Whitley
Zes stellingen van de wereldtop, bedenk bij elke stelling de gespeelde en de betere zet, die in “wit op wit” zijn weergegeven. Selecteer die gebieden om ze leesbaar te maken. Volledige partijen met Stockfish-commentaar in de viewer onder de tabel.
Geef uzelf 1 punt voor het vinden van de gespeelde (mindere) zet en 2 punten voor de betere zet. Maximale score: 18 punten. Vermeld trots uw hoge score in de commentaren hieronder.
| voorafgaand: 47. b5 g3+ 48. Kg1 Be4
      |
Voorafgaand: Bxf5 20. Rc1 Nc5 21. Nc3
      |
| Voorafgaand: Rf6 52. Kg3 Rg6+ 53. Kh3
|
Voorafgaand: 29. Ra1 Rxa1+ 30. Qxa1 Qf8
|
| Voorafgaand: 32. Nh4 Kf8 33. Nf5 a5
|
Voorafgaand: 24. h4 Rad8 25. Rf6 Rd2
|
De viewer hieronder gaat alleen in op hele grote schommelingen in de waardering:
In diagram 5 vroeg ik me af wat er mis is met 34.Tg8+ Txg8 35.hxg8D+ Kxg8 36.Pe7+
Wit pakt op c6, valt a5 aan en na a4 komt Pb4 met winst van d5. Mijn engine geeft beide varianten een score van meer dan vier. Ruim genoeg voor een mens om overtuigd te zijn.
In diagram 6 wil je natuurlijk weten waarom 26… Txc2 niet werkt. In plaats daarvan wordt een variant van 14 zetten gegeven die slechts één van de vele zwarte opties noemt die ongeveer gelijkspel beloven. Dat euvel geldt voor meer puzzels. Ik haak af.
Ben het helemaal met u eens, behalve dan dat u een pseudoniem gebruikt.
Diagram 5: Het gaat er ook om of je je in kunt leven in de foute gedachtengang. f4 geeft de winst uit handen (het verrassende Ph6!). En wat betreft de “betere zet: de afwikkeling met Tg8+ wint uiteindelijk ook wel, maar de Torens op het bord houden wint veel gemakkelijker.
In diagram 6 lijk je te denken dat zwart aan zet is. Maar de “voorafgaand” reeks eindigt al met een zwarte zet en er staat ook nog een wit blokje naast het bord en de twee “verborgen” zetten zijn allebei wit.
Die ellenlange varianten van Stockfish irriteren mij ook. Ik werk eraan om die automatisch in te korten tot maximaal 5 ply diep, dus 3 zetten voor de speler die aan zet is. Volgende week moet dat opgelost zijn.
Bedoeling van het geheel is: hoe komt de speler op deze foute zet en wat had hij/zij beter kunnen doen. Ik selecteer die situaties met een flink verschil automatisch uit de afgelopen week gespeelde partijen en zet de 6 mij meest aansprekende hier neer.
In diagram 6 wil je natuurlijk weten waarom op 26.Txf7 (vroeger, vóór de ‘update’ kon ik dat vet weergeven) 26… Txc2 niet werkt.
Na 26. Txf7 Txc2 27. Txa7 is zwart gedwongen tot zetherhaling. De enige niet-verliezende zet is 27. …Te7 waarop 28. Ta8+ (dreigt Df8 mat) volgt met 28. … Te8 29. Ta7 enzovoort. Het idee hier is dat Wit verrassend de stelling gelijk kan trekken (die Loper doet er niet toe), maar dat niet ziet.
Voeg dat maar in de viewer toe voorafgaand aan 26… Dd5.
Die viewer, komt er nog wat van?
Ook dat nog! Op 19 augustus had Botwinnik al 28… Pxh2+ gespeeld in 365chess.com/game.php?gid=2657284 waar Tarrasch vond dat hij 28… Tad8 had moeten doen, en nu op 14 december in 365chess.com/game.php?gid=2657439 21.Pxe5 in plaats van met 21.Pb5 winnen in de aanval, dat deed de deur dicht: “Nein, Botwinnik ist kein großer Meister!”, aldus de Praeceptor Germaniae kort voor zijn overlijden.
In de laatste partij ware 22.Pe4 met winnen in de aanval overigens wel het allersterkste geweest!