Anish Giri en Jorden van Foreest waren vandaag te gast bij het programma Khalid en Sophie. Zij vertelden daarin over de toernooiwinst van Giri en over het leven van topschaker. Hier te zien: www.bnnvara.nl/khalidensophie/videos/591670
Schaken is toch vooral een kwestie geworden van goed met computers kunnen omgaan, en als je dan ook nog kan lezen en een ietsiepietsie kan onthouden kom je tegenwoordig een heel eind. Zeg maar VMBO-BB niveau.
Ik vermoed dat als een Giri de boodschappen moet doen, zo hij deze al doet, ook een lijstje moet meenemen van moeders de directrice, omdat hij anders met onzin thuiskomt. Schakers zullen met redelijke aannemendheid slimmer zijn dan ons gewone stervelingen, maar het predikaat hoogbegaafd op plakken vind ik altijd wat sneu. Daar zijn immers testen voor om dat aan te tonen en niet omdat je gezellig snel en op hoog niveau een blind partijtje kan produceren. Daar zal een Sophie inderdaad van op kijken, maar er zijn vast meer zaken waar Sophie van op kijkt.
Han Lips was trouwens ook redelijk onder de indruk, overigens ook van de reactie van Sophie. 🙂
“Schaken is toch vooral een kwestie geworden van goed met computers kunnen omgaan”
Dan zou ik de openingen van Jorden dit toernooi nog eens bekijken… Die slaagde erin om een paar maal met een opening die juist door de computer in eerste instantie als minder beoordeeld werd zijn tegenstanders te verrassen… Dan bleek een paar (soms geforceerde) zetten later dat Jorden toch gelijk had en de computer ongelijk en de evalutie ineens omhoog ging in Jordens voordeel.. Meestal van minus naar 0,00 of soms zelfs een klein plusje voor hem…
Uitzonderingen zijn er altijd. Enige jaren geleden zag ik een zekere Sadler tegen e4 openen met e5 en De7 en er binnen 30 zetten dwars doorheen gaan. Volgens mij betrof de verliezer een sterke im of zelfs gm. En zo zijn er af en toe wel meer verrassingen te noteren.
Giri neemt vaak ook geen risico als hij zich op onbekend terrein bevindt. Wat dat betreft vind ik een van Foreest veel geiniger om naar te kijken. Niet dat saaie positionele gekluif, loerend op zeer kleine voordeeltjes, waar wij gewone stervelingen toch niets van begrijpen. Ja, de analyse getallen en varianten kunnen we napraten maar of we het ook snappen… Het is juist de kunst om een Stockfish uit te zetten en dan te kijken of je er iets van begrepen hebt. Waarschijnlijk niet.
Het gegeven dat bijvoorbeeld een Timman met Schots, Russchisch en de Ruy Lopez in de jaren 90 groot is geworden en deze openingen tegenwoordig niet of nauwelijks worden gespeeld komt toch echt door de intrede van de denkkracht van de computer, niet omdat een Timman van het spelletje te weinig begrijpt of begreep. En dat bedoelde ik o.a. met die opmerking over computergebruik; je hoeft het zelf niet meer te bedenken, je hoeft alleen maar de variantenbomen er in te stampen.
Met alle respect… Maar om nu te beweren dat de Ruy Lopez en het Russisch niet of nauwelijks meer gespeeld worden dat is gewoon incorrect… Bijvoorbeeld in de laatste WK tweekamp kwam in de witpartijen van Nepo steeds de Ruy Lopez op het bord en de WK tweekamp daarvoor verdedigde Caruana zich steevast met het Russisch…
En ook gewoon in het Tata-toernooi zijn beide openingen veelvuldig op het bord gekomen…
Dat heeft u correct, maar dan gaat het wel vaak om eindspelen, loper verkeerde hoekveld, dat soort zaken die wij gewone stervelingen juist wel kunnen volgen. 🙂 De tijd dat een computer het Narrenmat probeerde is toch wel enige jaren gelee zo is mijn idee. Nee, wij als diersoort hebben het met de entree van Deep Blue en alles wat er daarna aan snellere bytes en programmatuur is gekomen en ontwikkeld, moeten afleggen. Voordeel is wel dat juist door die entree het voor onze diersoort, onder voorbehoud van enige leesvaardigheden en kunnen onthouden, het mogelijk moet zijn tegenwoordig toch minstens de im titel te kunnen halen. Maar ondertussen wellicht al de gm titel. De enkele keer dat ik mij in het Utregse nog waag aan wat blitz partijtjes valt het toch erg tegen dat sommige heren die te boek te staan als solide en sterke clubschakers er toch echt een potje van maken, zo niet maar wat zitten te doen.
2014 onderaan de eerste bladzijde van de introductie is een vergissing voor 2004.
We leven niet meer in 2004, de online engine van ChessBase doet er niet extreem lang over maar heeft er toch wel een aantal dieptes voor nodig alvorens te beslissen hoe sterk 23… Te8-e2 en 25… Dg6-d3 in de Spaanse Marshall van Kramnik – Leko 2004 is.
Ik heb geen idee of Giri thuis de boodschappen doet, maar ik ben er redelijk zeker van dat hij zonder meer erg intelligent is. En dat heeft hij gemeen met zijn collega-topschakers. Hadden ze niet voor het schaken gekozen, dan hadden ze uitgeblonken op een ander terrein dat hoge eisen aan het intellect stelt. Ze gebruiken de computer bij de voorbereiding, en dat gaat tegenwoordig steeds dieper en steeds verder. En na de partij gebruiken ze de computer opnieuw, bij de evaluatie/analyse van wat er is gebeurd. En wat er tussen zit, dat is de partij zelf. Dat gaat op eigen kracht, gewapend met de verworven kennis/informatie, het begrip/inzicht in het spel(type) en een bijzonder goed geheugen. Dat “op eigen kracht” mag dan de laatste maanden wel onderwerp van discussie zijn, maar bij slechts een enkeling zal de koffie minder zuiver zijn, lijkt mij.
Oke Peter, maar wat is dan jouw definitie van ‘erg intelligent’? Is dat hoog begaafd zoals in dat programma van meiske S. of juist wat anders?
En ook dat uitblinken op een ander terrein ben ik niet van overtuigd. Van Jorden weten we dat pa en moe de kids thuisonderwijs hebben gegeven en in het geval van Jorden lijkt dat goed te zijn gegaan maar in andere gevallen binnen de familie ook weer niet. En van Anish weten we het volgens mij simpelweg niet. Jorden lijkt me een geinig en guitig menneke met 2 jaar gelee een buitengewoon vrolijk muuske, maar als je aan beiden vraagt wie Willem van Oranje heeft vermoord, krijg je vast en zeker een ‘braaktekst” in retour, terwijl ik de beste jongeman in een blitzpartij wellicht sneller zou verslaan dan dat hij (zonder hulp van een apparaat) op het goede antwoord zou komen.
Ik bedoel maar te zeggen dat ik wel geloof dat beide heren erg goed zijn in het spelletje, maar ik vraag me wel af hoe ver ze zouden zijn gekomen in bijvoorbeeld de tijd van voor de apparaten?! Dus bijvoorbeeld de jaren 90 of nog gekker, de tijd van een Botwinnik.
Ik moet schijnbaar accepteren dat ik voor de scherven van mijn wereldbeeld sta; er is begin jaren 90 een ‘harde enter’ gekomen tussen schaken met en zonder hulp. En dan heb ik het uiteraard niet over bedrog.
Nee, hoog begaafd is zeker niet hetzelfde als erg intelligent. Erg intelligent zijn is zonder meer handig in het leven, ook als je niet schaakt. Hoog begaafd kan dat ook wel zijn, maar bij deze mensen zie je vaak al op jonge leeftijd dat het ze in de weg zit. Denk bijvoorbeeld aan “underachieving” op de basisschool. Iedere betrokkene vraagt zich af hoe het nou toch mogelijk is dat die jongen of dat meisje zo matig presteert, “terwijl die toch slim genoeg is…”, terwijl de oorzaak niet zit in “het staartdelen niet snappen”, maar in “te weinig uitdaging” en “niet snappen dat andere kinderen het niet snappen”. Ik heb ze niet als patiënt, en ik ken ze ook niet persoonlijk, dus ik vind het erg moeilijk om te oordelen, maar ik waag het om Giri en van Foreest eerder als “erg intelligent” te kwalificeren, dan als “hoogbegaafd”. Uiteraard is het goed mogelijk dat ze wel degelijk hoogbegaafd zijn, en daar vrij weinig hinder van ondervinden.
Ik laat het hierbij, en sluit me verder graag aan bij het door Frits Fritschy gedebiteerde. Alleen zijn “vorige Tata” is niet juist. Die 2022 editie won Carlsen. Van Foreest won het jaar daarvoor, in 2021, met een barrage tegen Giri.
Anish Giri zit al, schat ik, bijna 10 jaar onafgebroken bij de top tien van de wereld. De enige anderen die dat kunnen zeggen zijn natuurlijk Carlsen en misschien ook Caruana (ik heb niet alles nagekeken). Tot Alireza Firouzja heeft er bij mijn weten niemand jonger dan Giri hoger op de ratinglijst gestaan. Hij heeft net een van de belangrijkste en hoogst gewaardeerde toernooien gewonnen, en daarbij de nummers één en twee van de wereld verslagen.
Jorden van Foreest is het grootste in Nederland geboren talent sinds Timman, wat hij overtuigend heeft laten zien door het vorige Tata-toernooi te winnen.
Ik vind het dan tamelijk idioot om bij Giri aan te komen zetten met boodschappenlijstjes, onbehoorlijk om te doen of je met zijn echtgenote op voornaamniveau verkeert en ronduit schandalig om grootmeester Van Foreest te beschrijven als een ‘geinig en guitig manneke’. Alleen maar om je persoonlijke ideeën over hoogbegaafdheid te kunnen spuien? Ik vind het na dit alles niet meer de moeite waard om op de rest van je betoog te reageren. Kijk nog eens bij Donner na wat hij schrijft over De Nederlander. Spruitjeslucht.
Ik hoop voor je dat jouw reactie voor opluchting bij je heeft gezorgd. Ik merk dat je hier wel vaker met een hoop kolder komt als een bepaalde reactie je niet aan staat. Dat lijkt me niet mijn probleem, maar jouw probleem, en ook een probleem waar ik niet voor heb gestudeerd en je dus ook niet bij kan helpen verder.
De keren dat ik je in real life ben tegengekomen leek je me toch wat benaderbaarder. Maar alleen achter een toetsenbord is natuurlijk een compleet ander verhaal.
Ik ben redelijk thuis in het werk van Donner en heb Donner niet nodig om me over jou een oordeel te kunnen vellen. Laat ik het hier maar bij laten. Per slot van rekening ging het over die tv-uitzending.
Ik ben nu overigens wel erg benieuwd naar wat een Sophie van jou zou vinden. Zou het arme wicht net zo sprakeloos zijn. 🙂
Welke onwaarheden heb ik dan volgens jou precies verkondigD?
Volgens mij heb ik kanttekeningen geplaatst. Niet meer en niet minder. En als een Frits dan opeens ingewikkeld gaat doen over boodschappenlijstjes en het gebruik van de voornaam van meiske Giri…
Nu ja, laat ook maar verder. We hadden afgesproken het hier over schaken te hebben (sinds de inval van de Russen in Oekraine), dus ik hou mijn snater verder wel.
Nog even terug naar jouw opmerking over de Ruy Lopez; ik heb niet opgezocht welke varianten er bij Nepo op het bord kwamen (ik neem aan dat als het Spaans nog wordt gespeeld, het meestal de Berlijnse verdediging betreft), maar wat ik wel weet is dat in die jaren 90, zie bijvoorbeeld de match tussen Karpov en Timman, de Zaitsev variant tot op het bot werd afgekloven. En het Russisch bijvoorbeeld idem in matches tegen o.a. Joesoepov. De frequentie van die openingen in die jaren was vele malen hoger dan heden ten dage.
Dit is het laatste wat ik nog ga zeggen… Speel eerst eens wat recente partijen van bv. het Tata Steel toernooi na voordat je dingen beweerd… Aangezien je niet eens een WK-match hebt gevolgd zal je dat ook wel niet doen en heeft het geen zin om te blijven discussiëren als iemand de feiten niet kent… Daar werd trouwens NIET de Berlijnse verdediging gehanteerd…
Misschien eens zo moedig zijn om een stapje terug te doen…
LDBoutens02 februari 2023
Volgens mij Arno moet je eerst eens een opfriscursus leesvaardigheden gaan volgen en daarnaast zal een spoedcursusje stam + t ook geen kwaad kunnen. En dan mag je daarna weer wat van mij gaan vinden.
Mijn subtiele grapje was duidelijk te lastig voor je. Succes met het bepalen van wat je zelf wel en niet mag doen. Als je twijfelt aan een t of d op het end kan je wellicht kiezen voor de optie *. Komt toch een stuk minder lullig over als je het mij vraagt.
Ben benieuwd wat je nu weer als laatste bijdrage gaat zeggen. 🙂
Schaken is toch vooral een kwestie geworden van goed met computers kunnen omgaan, en als je dan ook nog kan lezen en een ietsiepietsie kan onthouden kom je tegenwoordig een heel eind. Zeg maar VMBO-BB niveau.
Ik vermoed dat als een Giri de boodschappen moet doen, zo hij deze al doet, ook een lijstje moet meenemen van moeders de directrice, omdat hij anders met onzin thuiskomt. Schakers zullen met redelijke aannemendheid slimmer zijn dan ons gewone stervelingen, maar het predikaat hoogbegaafd op plakken vind ik altijd wat sneu. Daar zijn immers testen voor om dat aan te tonen en niet omdat je gezellig snel en op hoog niveau een blind partijtje kan produceren. Daar zal een Sophie inderdaad van op kijken, maar er zijn vast meer zaken waar Sophie van op kijkt.
Han Lips was trouwens ook redelijk onder de indruk, overigens ook van de reactie van Sophie. 🙂
Moedig voorwaarts allen!
“Schaken is toch vooral een kwestie geworden van goed met computers kunnen omgaan”
Dan zou ik de openingen van Jorden dit toernooi nog eens bekijken… Die slaagde erin om een paar maal met een opening die juist door de computer in eerste instantie als minder beoordeeld werd zijn tegenstanders te verrassen… Dan bleek een paar (soms geforceerde) zetten later dat Jorden toch gelijk had en de computer ongelijk en de evalutie ineens omhoog ging in Jordens voordeel.. Meestal van minus naar 0,00 of soms zelfs een klein plusje voor hem…
Uitzonderingen zijn er altijd. Enige jaren geleden zag ik een zekere Sadler tegen e4 openen met e5 en De7 en er binnen 30 zetten dwars doorheen gaan. Volgens mij betrof de verliezer een sterke im of zelfs gm. En zo zijn er af en toe wel meer verrassingen te noteren.
Giri neemt vaak ook geen risico als hij zich op onbekend terrein bevindt. Wat dat betreft vind ik een van Foreest veel geiniger om naar te kijken. Niet dat saaie positionele gekluif, loerend op zeer kleine voordeeltjes, waar wij gewone stervelingen toch niets van begrijpen. Ja, de analyse getallen en varianten kunnen we napraten maar of we het ook snappen… Het is juist de kunst om een Stockfish uit te zetten en dan te kijken of je er iets van begrepen hebt. Waarschijnlijk niet.
Het gegeven dat bijvoorbeeld een Timman met Schots, Russchisch en de Ruy Lopez in de jaren 90 groot is geworden en deze openingen tegenwoordig niet of nauwelijks worden gespeeld komt toch echt door de intrede van de denkkracht van de computer, niet omdat een Timman van het spelletje te weinig begrijpt of begreep. En dat bedoelde ik o.a. met die opmerking over computergebruik; je hoeft het zelf niet meer te bedenken, je hoeft alleen maar de variantenbomen er in te stampen.
Met alle respect… Maar om nu te beweren dat de Ruy Lopez en het Russisch niet of nauwelijks meer gespeeld worden dat is gewoon incorrect… Bijvoorbeeld in de laatste WK tweekamp kwam in de witpartijen van Nepo steeds de Ruy Lopez op het bord en de WK tweekamp daarvoor verdedigde Caruana zich steevast met het Russisch…
En ook gewoon in het Tata-toernooi zijn beide openingen veelvuldig op het bord gekomen…
De computer zie ik ook vaak in eerste instantie dwaalwegen verkennen. Je moet ook de computer nog steeds de tijd geven.
Dat heeft u correct, maar dan gaat het wel vaak om eindspelen, loper verkeerde hoekveld, dat soort zaken die wij gewone stervelingen juist wel kunnen volgen. 🙂 De tijd dat een computer het Narrenmat probeerde is toch wel enige jaren gelee zo is mijn idee. Nee, wij als diersoort hebben het met de entree van Deep Blue en alles wat er daarna aan snellere bytes en programmatuur is gekomen en ontwikkeld, moeten afleggen. Voordeel is wel dat juist door die entree het voor onze diersoort, onder voorbehoud van enige leesvaardigheden en kunnen onthouden, het mogelijk moet zijn tegenwoordig toch minstens de im titel te kunnen halen. Maar ondertussen wellicht al de gm titel. De enkele keer dat ik mij in het Utregse nog waag aan wat blitz partijtjes valt het toch erg tegen dat sommige heren die te boek te staan als solide en sterke clubschakers er toch echt een potje van maken, zo niet maar wat zitten te doen.
thinkerspublishing.com/wp-content/uploads/2020/06/Modern-Chess-Formula-FINAL-teaser27581.pdf
2014 onderaan de eerste bladzijde van de introductie is een vergissing voor 2004.
We leven niet meer in 2004, de online engine van ChessBase doet er niet extreem lang over maar heeft er toch wel een aantal dieptes voor nodig alvorens te beslissen hoe sterk 23… Te8-e2 en 25… Dg6-d3 in de Spaanse Marshall van Kramnik – Leko 2004 is.
Ik heb geen idee of Giri thuis de boodschappen doet, maar ik ben er redelijk zeker van dat hij zonder meer erg intelligent is. En dat heeft hij gemeen met zijn collega-topschakers. Hadden ze niet voor het schaken gekozen, dan hadden ze uitgeblonken op een ander terrein dat hoge eisen aan het intellect stelt.
Ze gebruiken de computer bij de voorbereiding, en dat gaat tegenwoordig steeds dieper en steeds verder. En na de partij gebruiken ze de computer opnieuw, bij de evaluatie/analyse van wat er is gebeurd. En wat er tussen zit, dat is de partij zelf. Dat gaat op eigen kracht, gewapend met de verworven kennis/informatie, het begrip/inzicht in het spel(type) en een bijzonder goed geheugen.
Dat “op eigen kracht” mag dan de laatste maanden wel onderwerp van discussie zijn, maar bij slechts een enkeling zal de koffie minder zuiver zijn, lijkt mij.
Oke Peter, maar wat is dan jouw definitie van ‘erg intelligent’? Is dat hoog begaafd zoals in dat programma van meiske S. of juist wat anders?
En ook dat uitblinken op een ander terrein ben ik niet van overtuigd. Van Jorden weten we dat pa en moe de kids thuisonderwijs hebben gegeven en in het geval van Jorden lijkt dat goed te zijn gegaan maar in andere gevallen binnen de familie ook weer niet. En van Anish weten we het volgens mij simpelweg niet. Jorden lijkt me een geinig en guitig menneke met 2 jaar gelee een buitengewoon vrolijk muuske, maar als je aan beiden vraagt wie Willem van Oranje heeft vermoord, krijg je vast en zeker een ‘braaktekst” in retour, terwijl ik de beste jongeman in een blitzpartij wellicht sneller zou verslaan dan dat hij (zonder hulp van een apparaat) op het goede antwoord zou komen.
Ik bedoel maar te zeggen dat ik wel geloof dat beide heren erg goed zijn in het spelletje, maar ik vraag me wel af hoe ver ze zouden zijn gekomen in bijvoorbeeld de tijd van voor de apparaten?! Dus bijvoorbeeld de jaren 90 of nog gekker, de tijd van een Botwinnik.
Ik moet schijnbaar accepteren dat ik voor de scherven van mijn wereldbeeld sta; er is begin jaren 90 een ‘harde enter’ gekomen tussen schaken met en zonder hulp. En dan heb ik het uiteraard niet over bedrog.
Moedig voorwaarts!
Nee, hoog begaafd is zeker niet hetzelfde als erg intelligent. Erg intelligent zijn is zonder meer handig in het leven, ook als je niet schaakt. Hoog begaafd kan dat ook wel zijn, maar bij deze mensen zie je vaak al op jonge leeftijd dat het ze in de weg zit. Denk bijvoorbeeld aan “underachieving” op de basisschool. Iedere betrokkene vraagt zich af hoe het nou toch mogelijk is dat die jongen of dat meisje zo matig presteert, “terwijl die toch slim genoeg is…”, terwijl de oorzaak niet zit in “het staartdelen niet snappen”, maar in “te weinig uitdaging” en “niet snappen dat andere kinderen het niet snappen”.
Ik heb ze niet als patiënt, en ik ken ze ook niet persoonlijk, dus ik vind het erg moeilijk om te oordelen, maar ik waag het om Giri en van Foreest eerder als “erg intelligent” te kwalificeren, dan als “hoogbegaafd”. Uiteraard is het goed mogelijk dat ze wel degelijk hoogbegaafd zijn, en daar vrij weinig hinder van ondervinden.
Ik laat het hierbij, en sluit me verder graag aan bij het door Frits Fritschy gedebiteerde. Alleen zijn “vorige Tata” is niet juist. Die 2022 editie won Carlsen. Van Foreest won het jaar daarvoor, in 2021, met een barrage tegen Giri.
Anish Giri zit al, schat ik, bijna 10 jaar onafgebroken bij de top tien van de wereld. De enige anderen die dat kunnen zeggen zijn natuurlijk Carlsen en misschien ook Caruana (ik heb niet alles nagekeken). Tot Alireza Firouzja heeft er bij mijn weten niemand jonger dan Giri hoger op de ratinglijst gestaan. Hij heeft net een van de belangrijkste en hoogst gewaardeerde toernooien gewonnen, en daarbij de nummers één en twee van de wereld verslagen.
Jorden van Foreest is het grootste in Nederland geboren talent sinds Timman, wat hij overtuigend heeft laten zien door het vorige Tata-toernooi te winnen.
Ik vind het dan tamelijk idioot om bij Giri aan te komen zetten met boodschappenlijstjes, onbehoorlijk om te doen of je met zijn echtgenote op voornaamniveau verkeert en ronduit schandalig om grootmeester Van Foreest te beschrijven als een ‘geinig en guitig manneke’. Alleen maar om je persoonlijke ideeën over hoogbegaafdheid te kunnen spuien? Ik vind het na dit alles niet meer de moeite waard om op de rest van je betoog te reageren. Kijk nog eens bij Donner na wat hij schrijft over De Nederlander. Spruitjeslucht.
Doe maar eens een paar stappen terug, LD.
Dag Frits,
Ik hoop voor je dat jouw reactie voor opluchting bij je heeft gezorgd. Ik merk dat je hier wel vaker met een hoop kolder komt als een bepaalde reactie je niet aan staat. Dat lijkt me niet mijn probleem, maar jouw probleem, en ook een probleem waar ik niet voor heb gestudeerd en je dus ook niet bij kan helpen verder.
De keren dat ik je in real life ben tegengekomen leek je me toch wat benaderbaarder. Maar alleen achter een toetsenbord is natuurlijk een compleet ander verhaal.
Ik ben redelijk thuis in het werk van Donner en heb Donner niet nodig om me over jou een oordeel te kunnen vellen. Laat ik het hier maar bij laten. Per slot van rekening ging het over die tv-uitzending.
Ik ben nu overigens wel erg benieuwd naar wat een Sophie van jou zou vinden. Zou het arme wicht net zo sprakeloos zijn. 🙂
Moedig voorwaarts Frits!
Iemand beschuldigen van kolder als je zelf hierboven aantoonbare onwaarheden hebt verkondigt…
Dank ik heb weer gelachen vandaag 😉
Dag Arjo,
Welke onwaarheden heb ik dan volgens jou precies verkondigD?
Volgens mij heb ik kanttekeningen geplaatst. Niet meer en niet minder. En als een Frits dan opeens ingewikkeld gaat doen over boodschappenlijstjes en het gebruik van de voornaam van meiske Giri…
Nu ja, laat ook maar verder. We hadden afgesproken het hier over schaken te hebben (sinds de inval van de Russen in Oekraine), dus ik hou mijn snater verder wel.
Nog even terug naar jouw opmerking over de Ruy Lopez; ik heb niet opgezocht welke varianten er bij Nepo op het bord kwamen (ik neem aan dat als het Spaans nog wordt gespeeld, het meestal de Berlijnse verdediging betreft), maar wat ik wel weet is dat in die jaren 90, zie bijvoorbeeld de match tussen Karpov en Timman, de Zaitsev variant tot op het bot werd afgekloven. En het Russisch bijvoorbeeld idem in matches tegen o.a. Joesoepov. De frequentie van die openingen in die jaren was vele malen hoger dan heden ten dage.
Dit is het laatste wat ik nog ga zeggen… Speel eerst eens wat recente partijen van bv. het Tata Steel toernooi na voordat je dingen beweerd… Aangezien je niet eens een WK-match hebt gevolgd zal je dat ook wel niet doen en heeft het geen zin om te blijven discussiëren als iemand de feiten niet kent… Daar werd trouwens NIET de Berlijnse verdediging gehanteerd…
Misschien eens zo moedig zijn om een stapje terug te doen…
Volgens mij Arno moet je eerst eens een opfriscursus leesvaardigheden gaan volgen en daarnaast zal een spoedcursusje stam + t ook geen kwaad kunnen. En dan mag je daarna weer wat van mij gaan vinden.
Moedig voorwaarts Arno!
Zegt iemand die niet eens mijn naam goed kan schrijven hahaha…
En gelukkig bepaal ik zoals ieder ander zelf wel wat ik wel en niet mag doen!
Mijn subtiele grapje was duidelijk te lastig voor je. Succes met het bepalen van wat je zelf wel en niet mag doen. Als je twijfelt aan een t of d op het end kan je wellicht kiezen voor de optie *. Komt toch een stuk minder lullig over als je het mij vraagt.
Ben benieuwd wat je nu weer als laatste bijdrage gaat zeggen. 🙂