In de schijnwerpers: Jacob Aagaard

In de schijnwerpers , Rubrieken 3 september 2024 16:42 Michel Hoetmer 5

Foto beschikbaar gesteld door Quality Chess

U kent GM Jacob Aagaard vast wel als succesvol auteur van diverse uitstekende boeken. Hij won meerdere onderscheidingen. Maar schrijven is lang niet het enige wat hij doet. Hij is een succesvol trainer en sinds kort de CEO van een groep van uitgeverijen. De overname van New In Chess en Everyman Chess door Quality Chess van Jacob Aagaard en GM John Shaw was belangrijk schaaknieuws eerder dit jaar. Hoog tijd om Jacob te vragen naar wat er is gebeurd en wat zijn plannen zijn. Maar we beginnen met de persoon zelf, zijn carrière als schaker, schrijver, trainer en hoe het uiteindelijk tot de overname kwam.

Wanneer ben je begonnen met schaken en wie heeft je schaken geleerd?

Ik kreeg les van mijn ouders toen ik zes jaar oud was. Ik verloor en begon te huilen. Toen wilden ze niet meer met me spelen. Later schaakte ik met een ander kind op school en toen was er ook een schaakclub op de school. Ik was een jaar of elf en zei ik tegen mijn moeder dat ik graag wilde schaken. Ze nam me mee naar een schaakclub. Het was een gelukje dat ze al een juniorenafdeling hadden toen ik aankwam. Ik ging er voor de eerste keer eind mei 1985 naar toe. De juniorenafdeling begon in augustus 1985, anders waren we met drie kinderen geweest in plaats van 25. Zo is het begonnen.

Doe je nog aan andere sporten of hobby’s?

Ja, ik speel tennis. Ik ben een redelijke tennisser. Toen ik onlangs in Denemarken woonde, speelde ik veel voetbal en ik speel gitaar. Ik kijk graag naar formule 1. Ik zing, maar erg slecht.

En je houdt toch ook van hardrock?

Inderdaad! Ik hou van rockmuziek en was onlangs bij het concert van AC/DC in Amsterdam.

Je bent vroeg begonnen met schaken, maar wanneer werd het serieus?

Ik begon niet vroeg met schaken, pas op mijn twaalfde. Het werd serieuzer toen ik zo’n jaar of 13, 14 jaar oud was. Maar ik zou zeggen: wanneer ben ik echt serieus begonnen met schaken? Dat is rond mijn dertigste verjaardag. Dat is ook het moment waarop ik leerde werken. Ik was toen al een internationaal meester. Ik behaalde die meestertitel op mijn 23^e (in 1997). Het duurde eventjes voordat ik de grootmeestertitel behaalde. Ik werd GM op 34-jarige leeftijd. Het was op mijn verjaardag. Ik behaalde toen de vereiste rating. Het is grappig. Ik verkeerde in de veronderstelling dat ik de dag daarvoor de titel al had behaald en ging toen met Jonathan Rouse uit eten om het succes te vieren. Toen ik de volgende ronde won (ronde 4 van het Britse kampioenschap) werd ik door de arbiter gefeliciteerd met mijn GM-titel. Ik reageerde: “die heb ik gisteren toch al gehaald?” Hij zei: “Nee, je Elo is 2499.8” (of zoiets). Ik: “Maar dat ronden ze toch naar boven af?” Maar dat is onjuist. Afronden doet men pas op het moment dat je het toernooi verlaat.

Ik won trouwens via een incorrect dame-offer. Gelukkig geloofde mijn tegenstander me. Het is ook zo’n beetje de manier waarop ik mijn tweede IM-norm behaalde. Ik gaf schaak met mijn dame en hij had zijn hand al boven pion die hij prompt verplaatste. Daarop kon ik zijn dame slaan. Het was dus echt op kinderniveau.

Wanneer ben je professional geworden?

Dat was in 2004 toen ik samen met GM John Shaw Quality Chess oprichtte. Dat is ook het moment waarop ik professional werd. Daarvoor was ik student. Ik wilde een boek schrijven over aanvallend schaken en wilde niet dat het door Everyman werd uitgegeven, omdat ik het niet blij was hoe ze mijn vorige boeken hadden geredigeerd. Dus besloot ik om het zelf te gaan doen. Ik wilde volledige controle. Een andere reden was dat we een boek over de Berlijn wilden schrijven. Maar dat werd afgewezen door zowel Gambit als Everyman. We wilden ook een boek publiceren dat me werd aanbevolen. Het was van Lipnitsky: Questions of Modern Chess Theory

Ik wilde het naar het Engels vertalen en probeerde Everyman ertoe te bewegen het uit te geven, maar ze wilden het niet doen. Het waren dingen die me aan het denken zetten. Het ging door mijn hoofd: ik doe al zoveel boeken, terwijl ik tijdens mijn studententijd net zo goed dit kon doen. Het gebeurde gewoon.

Ik herinner me dat je in een les zei dat je weinig talent had. Hoe zit dat?

Dat heb ik inderdaad niet. Ik ben niet zo speciaal. Eigenlijk ben ik niets. Ik ben nergens echt getalenteerd in.

Maar hoe werd je grootmeester?

Ik werkte hard. Het is heel veel werk.

Kun je dat verder toelichten?

Je hebt mijn verzamelde werken gezien. Het is veel werk waardoor je beter wordt in het schaken. Veel spelen en je partijen analyseren. Het draait er om echt te begrijpen wat je goed of verkeerd doet en waarom.

Proberen je emotionele systeem te begrijpen. Hoe het je helpt en je hindert. Het is ook een kwestie van veel boeken lezen, talloze partijen analyseren en het spelletje proberen te begrijpen. Rond mijn dertigste leerde ik écht werken en nu werk ik harder dan wie ook. Maar ik ben natuurlijk geen bijzondere grootmeester. Volgens ChatGPT was mijn hoogste ranking op de wereldranglijst ca. 252.

Wat is je grootste prestatie op het gebied van schaken?

Dat zijn mijn boeken.

Maar als speler?

Als speler heb ik het Britse kampioenschap gewonnen.

En je beste partij?

Waarschijnlijk tegen Jacob Pallesen (Taastrup, 2002). Je kunt het ook vinden in mijn boek “Thinking Inside the Box”.

Het is interessant om te citeren wat Jacob over deze partij in het boek schrijft:

“Ten tijde van deze partij verkeerde ik op een dieptepunt in mijn schaak-carrière. Slechte prestaties en een gebrek aan richting hadden een dalende rating tot gevolg. Mijn zelfvertrouwen was flink aangetast en daardoor was ik nauwelijks gemotiveerd. In dit toernooi speelde ik veel korte remises en slechte zetten. Toen kwam deze partij. Achteraf vroegen mensen wat er was gebeurd. Ik zei: het werd plotseling interessant.”

U vindt hier de partij zonder commentaar. De analyse in het boek is bijzonder uitgebreid (pagina 266-278).

Jouw speelstijl? Kun je mij er iets over vertellen?

Een vriend zei ooit: “Jacob speelt met een bijl!” Maar ik ben nu heel vredig en oud geworden.

Je bent geboren in Denemarken, maar je hebt ook de Britse nationaliteit. Hoe ben je in Schotland terechtgekomen?

Ik ging vier of vijf jaar op rij met Kerstmis op bezoek bij een vriend. Het was een vreemde ervaring om te ontdekken dat ik op een plek hoorde die niet dezelfde was waar ik ben geboren. Ik voel me in Schotland echt heel erg thuis. Ik denk niet dat ik daar noodzakelijkerwijs de rest van mijn leven zal blijven wonen, maar ik weet wel dat ik daar de komende jaren zal blijven wonen. Voor mij is de belangrijkste connectie nu dat het de geboorteplaats van mijn kinderen is.

De overgang naar Schotland voelde heel natuurlijk. Maar het was ook een beetje een avontuur. Er gebeurden verschillende dingen tegelijkertijd. Ik kreeg in Denemarken een onterechte belastingaanslag over mijn inkomen. Ze hadden me toen ik voor mezelf begon om een schatting gevraagd. Ze zeiden dat het mogelijk is om het bedrag later te kunnen bijstellen. Ik haalde het opgegeven bedrag op geen stukken na. Maar de aanslagen over het hogere bedrag kwamen wel binnen.

Ik gaf aan dat ik vrijwel vrijwel geen geld had verdiend. Toen bleek veranderen van het opgegeven bedrag plotseling bijzonder moeilijk. Daar was een accountantsverklaring voor nodig. Zoiets is nogal duur.

Het ging door me heen: ik begin aan een carrière hier in het land met de hoogste belastingtarieven ter wereld, in een zeer laagbetaalde baan en dan behandelen ze me op deze manier? Alsof ik de vijand ben? Terwijl het sociale uitkeringskantoor telkens met me wilde spreken om me geld te geven. Het was gewoon krankzinnig. Er was ook gedoe met de huisvesting. Ik woonde in een appartement met anderhalve slaapkamer, totaal 42 vierkante meter. Het was klein, maar heel mooi ontworpen. Het bestond uit twee verdiepingen. Ik studeerde nog en heb uiteindelijk de universiteit nooit afgemaakt. Maar ik werd al dertig. Het was een leuke buurt. Maar de regels werden strenger en je moest vertrekken als je de studie had afgerond of afbrak. Op een gegeven moment dacht ik: is dit alles wat ik wil om gelukkig te zijn? Met een kleine flat van slechts 42 vierkante meter en hier blijven? Want als ik verhuis, kan ik niet meer terug.

Het leven moest een avontuur zijn. Ik wilde het over een andere boeg gooien en ging met lege handen naar Schotland. Daar probeerde ik een nieuw leven te beginnen en aan mijn eigen bedrijf te bouwen. Het is gelukt. Het duurde erg lang. Maar ik heb nooit ergens spijt van gehad. Er waren vaak momenten waarop het heel moeilijk was en ik flink worstelde. Maar ik had nooit het idee dat ik verkeerde beslissingen nam toen ik dingen probeerde te doen.

Ik denk dat mijn enige fouten altijd luiheid of onvermogen waren om dingen te doen. Ik heb nooit spijt gehad van wat ik probeerde ook als het fout ging. Ik heb spijt van dingen waarvan ik wist dat ik ze moest doen en die ik niet heb gedaan.

Maar ik denk dat je niet lui bent, tenminste niet meer…?

Niet nu, nee. Maar toch heb ik natuurlijk veel persoonlijke zwakheden. Er zijn dingen waarbij het heel moeilijk voor me is om op gang te komen. Het soms ook een gebrek aan mentale energie. Het was een beetje het gevoel dat Denemarken een zeer veilige, maar ook verstikkende plek was, terwijl Schotland een vergelijkbaar land is. Maar je staat er heel erg alleen voor niet zoals in Denemarken of Nederland. Groot-Brittannië is een land waarin mensen gedwongen worden om hun eigen lot in handen te nemen. Geen idee wat een betere manier is om een ​​samenleving te creëren, maar het was destijds het gezondste voor mij. Ik denk dat Denemarken een veel beter functionerend land is dan Groot-Brittannië.

Wie is je favoriete schaker, als die er is?

Garry Kasparov.

Waarom?

De grootste artiest en atleet tegelijk. Hij speelde absoluut de beste partijen.

Wanneer ben je begonnen met jouw carrière als trainer?

Het is geen carrière. Ik ben gewend mensen te helpen. Dat doe ik al vanaf mijn zestiende. Ik hielp altijd mensen. Ik geloof dat voor sommige mensen, als we aan het schaken zijn, hun fundamentele psychologie die van de atleet is. Ze zijn geïnteresseerd in hun eigen prestaties, terwijl minder mensen geïnteresseerd zijn in de prestaties van anderen. Die mensen worden de natuurlijke helpers, trainers, organisatoren en teamcaptains. Het zijn gewoon twee verschillende karaktereigenschappen.

Ik ben meer een van de laatsten en geef niet zoveel om mijn eigen partijen als om de man die naast me zit in mijn team of mijn leerling. Het is iets heel fundamenteels. Ik krijg veel meer energie van de prestaties van de mensen door wie ik omringd ben dan die van mijzelf. Maar als ik speel, probeer ik het natuurlijk wel. Op dezelfde manier geef ik dan niets om de partijen van andere mensen, tenzij ze een onderdeel van mijn team of groep zijn. Zoiets is heel natuurlijk.

Wat vind je het leukst aan trainen?

Ik hou van schaken en ik hou van de sociale relaties.

En wat niet? Of anders gezegd, is er ook een onderdeel van trainingen geven dat je niet leuk vindt?

Ik begin steeds meer fysieke beperkingen te voelen. Dat komt deels omdat ik het zo druk heb.

Denkt diep na.

Ik hou niet van trainen als wat we doen niet bij de schaker past. Er zijn bijvoorbeeld situaties waarin het niet het juiste moment is voor de leerling. Het is niet bedoeld als kritiek op wie dan ook. Maar als er een situatie is waarin dit voor de leerling niet de juiste weg is, is het niet het goed om verder te gaan. Het is mogelijk wel het juiste voor de leerling als het gaat om schaken. Misschien help je ze dan wel beter te schaken maar emotioneel bevinden ze zich niet in de juiste situatie. Maar eerlijk gezegd bevind ik me in zo’n bevoorrechte positie dat als er iets niet klopt, ik het niet doe. Dat is het voorrecht om redelijk succesvol te zijn door een heel eenvoudige levensstijl te leiden.

Wat beschouw je als de grootste bijdrage als trainer?

Ik trainde Nodirbek Abdusattorov een tijd en hij doet het goed. Ik begeleidde Gelfand bij onder andere zijn WK-match die hij gelijk speelde. Hij had natuurlijk veel geluk, vooral bij zijn kwalificatie. Nodirbek had geen geluk, hij is gewoon goed.

Sam Shankland won in 2018 het kampioenschap van de USA ongeslagen met een fraaie score van 8.5/11. Hij bleef Fabiano Caruana een half punt voor en Wesley So zette hij zelfs op anderhalve punt.

Gelfand was ook niet slecht. Nee, maar alsof het gewoon…? Hij is Gelfand natuurlijk,

Bij de manier waarop hij zich kwalificeerde voor het Wereldkampioenschap kwam veel geluk kijken. Het toernooiformat was veel willekeuriger dan andere formaten ervoor en erna. Zo’n World Cup format heeft het in zich dat er verrassende dingen gebeuren. Carlsen zag af van deelname omdat hij het format niet leuk vond. Dus dat creëerde ook ruimte.

Je hebt een online schaakacademie opgericht onder de naam Killer Chess Training. Hoe ontstond het idee om dat te doen. Ik geloof dat het aanvankelijk Chess 365 was?

365 Schaakacademie. Het werd me voorgesteld door Ramesh. Daarbij was ook mijn partner Kallia betrokken. Kallia en ik bouwden er samen aan. Ons idee is een beetje vergelijkbaar met die van een gym. Je kunt er elke dag terecht, soms voor meerdere lessen. Je pakt er uit wat voor jou van waarde is.

Zoals het uitpakte, was Ramesh er niet erg blij mee. Hij had het erg druk gehad en niet veel input gegeven. Toen werd het niet precies zoals hij het wilde. Er ontstond enige wrijving. Uiteindelijk kwamen we tot een redelijk voorstel. We kochten hem en zijn vrouw uit. Vervolgens begonnen ze hun eigen academie. Dat ging ook heel goed met een andere filosofie en een verschillende focus. Ik denk dat dat goed was voor iedereen. Ramesh is een heel slimme man. Ik heb er altijd van genoten om naar hem te luisteren. Ik heb hem vaak de beste schaaktrainer in de wereld genoemd. Het was heel natuurlijk om dit te doen, omdat we vrienden waren en samen zaken deden. Ik heb veel respect voor hem, maar als het ging om de manier waarop de academie werd georganiseerd, wilden we dat de filosofie heel anders was en we komen ook uit heel verschillende culturen.

Ik denk dat de manier waarop onze academie doorging met onze filosofie en hij zijn filosofie creëerde en beide floreren, aantoont dat iedereen op de een of andere manier gelijk had en ik ben erg blij dat alles voor hem is gelukt. Ik hou van onze Academie en hoe ze is. Het is ontzettend leuk om te doen.

Kun je iets meer vertellen over de opzet van jouw schaakacademie?

De gedachte achter de lessen van Killer Chess Training kun je het beste vergelijken met het lidmaatschap van een sportschool zoals dat gebruikelijk is: je hebt een relatief dure maandelijkse proefperiode of je hebt een relatief voordelig jaarlidmaatschap. Bij ons kun je de dure maandelijkse proefperiode krijgen. Stel je verlengt het telkens voor een maand. Als je het eenmaal zes maanden hebt gedaan, geven we je zes gratis maanden voordat je weer kunt vernieuwen.

Voor sommige mensen is dat een veel betere manier, vooral als ze nieuw zijn en willen weten of ze het willen doen. Om te weten dat ze maandelijks lid kunnen zijn, ook al zijn de kosten proportioneel twee keer zo hoog en dat de extra kosten uiteindelijk zo’n 16 procent bedragen.

We zijn een soort sportschool. Het betekent een paar dingen. Bijvoorbeeld: we zitten niet achter mensen aan. Het is net als bij elke sportschool. De beste klanten voor een sportschool zijn mensen die niet komen opdagen.

Dat wil ik natuurlijk niet. Hoe meer mensen ons gebruiken, hoe beter voor ons. Maar we gaan niet rondrennen en mensen achtervolgen om mee te doen.

Het is beschikbaar en er zijn veel verschillende soorten trainingen. Alles komt aan bod. Sommige mensen willen misschien slechts naar een Spinning-les gaan. Andere mensen willen wellicht naar Bodypump gaan. Sommigen willen naar Aerobics of Aqua-aerobics voor gepensioneerden, wat men ook allemaal aanbiedt in de sportschool, maar niemand gaat naar alles.

Hetzelfde geldt voor onze lessen, niemand kijkt naar alle lessen. Als je denkt dat je alle lessen moet bekijken, heb je het mis. Het is net als een universiteit: niemand volgt alle lessen op de universiteit.

Nu iets over jou als auteur. Wat bracht je ertoe om over schaken te gaan schrijven?

Ik schreef altijd al.

Wat is het beste schaakboek dat je ooit hebt gelezen?

Het hangt ervan af hoe je het beste definieert, alsof het is wat je het leukst vindt. Welke ik het leukst vond om te lezen.

Denkt heel lang na.

Misschien: “Learn from the Legends: Chess Champions At Their Best” door Mihail Marin. Ik vond het erg goed. Het was het eerste boek dat we uitgaven bij Quality Chess.

Wat beschouw je als jouw eigen beste boek?

Beste? Het beste is Endgame Labyrinths. Sommigen puzzels in dit boek zijn haast onmogelijk om op te lossen. Maar dat boek is natuurlijk het beste. Ik denk het meest toegankelijke boek “Thinking Inside the Box” is.

Maar ik denk ook dat de boeken die volgend jaar verschijnen waarschijnlijk veel belangrijker zullen zijn voor mijn auteurschap dan alles wat ik tot nu toe heb gedaan. Ik denk dat mijn belangrijkste schaakboeken nog niet zijn uitgebracht. Het eerste boek gaat over aanvallen. Sam Shankland zal een ​​werkboek maken waarin hij oefeningen heeft opgelost.

Wat was jouw bestseller?

Dat was “Positional decision making in chess”. Uiteraard stond de naam van Boris Gelfand op de voorkant. Maar we hebben het samen geschreven. Ik sta op de achterkant. Het is geen geheim. Maar mensen herinneren het zich niet. Ik schreef het voorwoord en heb elke letter getypt.

Toelichting, dit is wat Jacob schrijft in het voorwoord: “I am the ghost writer of this book, though the word writer does not fully explain what I have been doing. I have analysed positions, asked questions, recorded the answers, typed in everything and applied my moderate experience with chess writing to improve the structure and order what have been said.”

Als je moet kiezen tussen schaken, schaaktrainer, schaakauteur of bedrijfseigenaar of CEO zijn. Je kunt er maar één kiezen…?

Auteur. Ik ben schrijver en doe het uit een soort drang. De andere dingen zijn me als het ware overkomen.

Wat was de aanleiding voor de overname van de andere uitgevers?

Mijn partner John Shaw wilde met pensioen. Hij had weinig zin meer om naar het kantoor te komen. Het was wel genoeg voor hem. Dus hadden we het erover om hem uit te kopen. Toen zei iemand tegen ons:

“Ga eens praten met chess.com. Die hebben andere uitgeverijen overgenomen en wellicht willen ze dat ook met Quality Chess doen.”

Op zich was dat helemaal niet mijn bedoeling. Maar ik ben toch in contact gekomen met Chess.com en ze zouden er naar kijken. Uiteindelijk gaven ze aan geen interesse te hebben. Ze kwamen met het idee om Everyman en New In Chess over te nemen. Ze wilden van die uitgeverijen af. In ruil daarvoor zouden ze de digitale rechten krijgen. Het overkwam me dus als het ware. Het was allemaal puur toeval.

Er is veel meer informatie te vinden in de Perpetual Chess Podcast 394 van Ben Johnson

Waarom veranderde Chess.com plotseling hun portfolio?

Ik kan alleen maar speculeren. Ze wilden van de uitgeverijen afscheid nemen omdat ze niet wisten hoe ze die moesten runnen. Zoveel is zeker. Oorspronkelijk wilden ze er zeker van zijn dat ze de digitale rechten voor de uitgevers konden krijgen. Dat was hun focus. Het was ook hun focus bij Quality Chess. Ze wilden de digitale rechten, maar ze wilden de uitgeverijen helemaal niet. Ze wisten niet hoe ze het moesten runnen en ze wilden niet weten hoe ze het moesten doen. Het had niet hun interesse. Dat is natuurlijk oké.

Ik wil bijvoorbeeld ook geen schaakwebsite maken. Het is allemaal prima en als het niet naar mij was gegaan, zou het naar anderen zijn gegaan. Ze wilden er gewoon vanaf. Ik had het geluk dat ik op het juiste moment met ze sprak.

Dus de verbinding is volledig verbroken, behalve het digitale materiaal?

We hebben dagelijks vriendelijke communicatie, maar ze hebben geen eigendom. We zijn een volledig onafhankelijk bedrijf. Ik ben de enige eigenaar. We hebben een voorschot gekregen voor toekomstige zaken op Chessable om ons te helpen met de cashflow. Maar verder zijn we ze niets anders verschuldigd dan beleefdheid. Ze waren erg plezierig om zaken mee te doen.

Ze hebben er echt voor gezorgd dat we zullen voortbestaan ​​als functionerende bedrijven en functionerende groep. Het is in het voordeel van iedereen en het schaken. Het tijdschrift New In Chess Magazine zal doorgaan. We zullen boeken van alle bedrijven blijven publiceren. Chessable heeft op die manier een bron. Ze zullen dus kiezen waar ze energie in willen steken. In wat werkt voor hen. We hadden onlangs een ontmoeting met de Chief of Content. We gaven aan wat interessant voor hen zou kunnen zijn. De reactie was: we zullen ernaar kijken en bij je terugkomen. We zullen zien hoe het gaat. Maar de eerste indruk was positief. Het is vrijwel zeker dat Woodpecker 2 binnenkort op Chessable verschijnt.

Wat verwacht je van de drie uitgevers?

Dat ze zichzelf blijven, maar we proberen het beter te doen. Ik wil het vooral op een manier doen waarop er niemand het slachtoffer zal zijn. Nou ja, UPS zal waarschijnlijk het enige slachtoffer zijn als we betere deals van hen krijgen, zoals gezamenlijk het vervoer regelen en natuurlijk omdat we groter zijn. Het is de bedoeling dat we verzending consolideren.

Ik wil vooral dat het goed is voor de auteurs, de winkels en zeker niet in de laatste plaats: voor de medewerkers. Uiteraard wil ik ook dat het goed voor mij is. Maar het gaat al goed met mij. Ik heb geen dure levensstijl om te financieren. Dus zit het wel goed met me.

De bedrijven zijn sterk. Het enige waar ik echt gestrest van raakte: de zorg dat de bedrijven hun eigen identiteit niet verliezen. New In Chess is een echt Noord-Europees Nederlands bedrijf dat een integraal onderdeel is van de identiteit. Wat er sterk aan is en wat het zo waardevol maakt is de connectie met Giri en Timman. Dirk Jan ten Geuzendam vervult ook een bijzonder waardevolle rol. Het is een fraaie geschiedenis van 40 jaar schaakjournalistiek. Het is heel belangrijk dat het tijdschrift verder gaat.

Wat ik me heb voorgenomen en vaak heb gezegd, geldt voor minstens vijf jaar. Het liefst zie ik dat het 50 jaar doorgaat. Maar het is nu de inzet dat we vijf jaar lang alles op het voortbestaan dit tijdschrift zetten. Of het aantal abonnementen nu omhoog of omlaag gaat, het maakt niet uit. We geloven erin en zullen gegarandeerd de komende vijf jaar een geweldig magazine produceren. Daarna is het waarschijnlijk een normale cyclus van hoe dingen zullen veranderen. De tijdschriften moeten blijven bestaan, maar misschien wordt mijn betrokkenheid anders. Ik weet het niet. Ik ben niet meer zo jong.

Maar op dit moment is het alsof mijn…

(Onderbreekt even zijn zin om in te gaan op hoe we ieder aankijken tegen jong en oud. Jacob vindt zichzelf al een beetje oud. Ik vind van niet. Hij heeft toch maar net de 51 aangetikt)

… Ja, ik weet dat je ouder bent, maar op dit moment is mijn focus en mijn missie in het leven heel erg dat deze bedrijven zullen floreren en dat de werknemers zullen floreren. We streven er naar om voor hen een ​​goed leven op te bouwen en samen maken we geweldige producten voor het publiek. Ik hou van schaakliteratuur en ik denk dat er zoveel grote schatten in de schaakgeschiedenis en schaakliteratuur zijn.

En ik ben, bij toeval, de beheerder geworden van een groot deel van ons gemeenschappelijk cultureel erfgoed. Het is voor mij geen financiële kwestie. Bij sommige mensen die in het verleden eigenaar zijn geweest van een aantal van deze bedrijven, is geld tot op zekere hoogte de belangrijkste overweging geweest. Het staat voor mij laag op de lijst.

Geld was ook niet de belangrijkste drijfveer van Allard Hoogland. Hij redde New In Chess van een faillissement en maakte er een bloeiende onderneming van. Uiteindelijk verkocht hij het aan Chess.com omdat hij met pensioen ging. Dat is natuurlijk volkomen legitiem. Daarmee was het voortbestaan van de onderneming weer gegarandeerd.

Binnen de drie bedrijven bezitten we een grote hoeveelheid cultureel erfgoed aan schaakliteratuur en de hoeveelheid schaakgeschiedenis die daardoor bewaard blijft. Bijvoorbeeld via de boeken van Garry Kasparov. Het is de grootste schat die we in de schaakgeschiedenis hebben. Voor mij is het heel belangrijk dat we deze schatten in ere houden en vertalen, zodat anderen er kennis van kunnen nemen. Uiteraard maken we nieuwe schaakboeken. Er zijn nog steeds veel onderwerpen om over te schrijven en er zijn veel verhalen te vertellen en er is zat uit te leggen.

Maar we hebben nu ook binnen de groep bijna 1000 boeken waarvan ik denk dat sommige ervan, sommige misschien moeten worden vergeten. Sommige daarvan zijn vergeten en hoeven niet meer herinnerd te worden. Maar er wordt ook veel vergeten dat herinnerd moet worden en nieuw leven moet worden ingeblazen en dat zal ook hier een deel van de toekomst zijn. Ik zie dit als een culturele instelling die opereert als een bedrijf, meer dan een bedrijf dat zich met cultuur bezighoudt.

Wat is de impact van deze veranderingen op de auteurs?

Het is de bedoeling dat we de auteurs iets betere deals zullen geven. Uiteindelijk zullen er vijf uitgevers zijn onder de hoede van de groep, die New In Chess Group heet. De uitgevers zijn vrij om met elke auteur in zee te gaan. De voorwaarden, wat we met het contract gaan doen, is dat we alles naar boven afronden. Dus de beste deals in elk contract voor de verschillende uitgeverijen vormen het definitieve contract. Er is sprake van een kleine upgrade in de voorwaarden voor de auteurs. We respecteren bestaande contracten en de auteurs zullen er zeker niet op achteruit gaan.

Begrijp ik het goed dat bijvoorbeeld een auteur die nu schrijft voor New In Chess straks ook een boek kan schrijven voor Everyman?

Als hij dat wil, ja. Maar de naam Everyman zal om juridische redenen komen te vervallen. Ze gaan verder onder een nieuwe naam. We weten al wat het is, maar dat houden we nog even geheim. Die auteurs hebben een ander contract dan New In Chess, Quality Chess en Chess Elevation (nieuwe uitgever). Maar in wezen leken de contracten al erg op elkaar, maar ze zullen heel eenvoudig en gemakkelijk van elkaar te onderscheiden zijn. En vooral: de auteurs zullen overal verzekerd zijn van vergelijkbare voorwaarden.

Wat we tegen chess.com zeiden toen we de rechten verkochten in de ruil, is dat ze de rechten van de auteurs moesten respecteren. Dus iedereen zou een upgrade krijgen. Er zijn een paar uitzonderingen omdat mensen hun rechten hebben verkocht of om de een of andere reden hun rechten hebben verminderd. Maar over het algemeen krijgen de auteurs nu, door ons contract met Chess.com, meer garantie dan ze kregen in het contract dat ze met ons tekenden. De houding zal over de hele linie zo zijn. Mensen krijgen minimaal wat ze met het oorspronkelijke contract hebben ondertekend. We respecteren en eren ze. Ze ontvangen hun betaling op tijd.

En de boeken?

We streven naar de beste drukkwaliteit van onze boeken. Bovendien moeten ze vrijwel overal beschikbaar zijn, dus op elk platform, in elk formaat. We willen dat het een positieve ervaring voor de lezers is. Dus als iemand het ene formaat boven het andere verkiest, zijn de boeken daar beschikbaar. Dus er is, ja, er is enige uitbreiding op die manier. Ik wil ook dat de kwaliteitscontrole omhoog gaat. Dat is één van de grote ambities.

Jacob sluit af

Ik kwam bij toeval in deze situatie terecht eerder in het jaar toen ik de helft van Quality Chess bezat. Nu, halverwege het jaar, ben ik eigenaar van de drie grootste schaak-uitgeverijen en ik moest uitzoeken wat ik er mee wilde doen. Ik wil ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk winnaars zijn. Dat is waar ik voor ga. Persoonlijk gewin speelt daarbij geen rol. Ik heb een eenvoudige levensstijl en verdien een belangrijk deel van mijn inkomen met de academie.