Schaaksite

Bloed, zweet en tranen

25 september 2021 21:53 Nick Maatman 4

Tien jaar geleden kwam ik met mijn arm in het gips op school. „Wat heb je gedaan?”, werd uiteraard gevraagd. „Meegedaan aan een schaaktoernooi”, antwoordde ik triomfantelijk. Dat schaakpartijen intens kunnen zijn, dat kunnen mensen zich wel voorstellen. Maar dat je er ook blessures mee kunt oplopen… Stiekem was de oorzaak natuurlijk een voetbalpotje op het pleintje buiten de speelzaal.

Een blessure zul je bij een schaken niet zo snel oplopen,

Het is een schande

21 september 2021 15:56 Wim Westerveld 0

Wereldkampioen tegen amateur. De amateur heeft zich kranig geweerd, maar na de 52e zet van zwart is het krachtsverschil ook op het bord duidelijk geworden. Wit staat gewonnen. De engine geeft niet minder dan +5,7 voor wit. Na 53. Tc7 had Nona Gaprindashvili er weinig moeite meer mee en de oprukkende witte vrijpionnen dwongen ondergetekende al snel tot opgeven.

schaakstukje

21 september 2021 11:12 juliusbosma 0

Louis.

Onlangs had ik een boze droom. Ik was sportverslaggever van een groot landelijk dagblad. Het speelde zich af in de perszaal na een interland van het Nederlands elftal. Het interview verliep als volgt: (J)Meneer van Gaal vindt u niet dat er in de achterhoede de bal te veel heen en weer werd gespeeld? (L) Je bedoelt dat het op een schaakpartij leek? (J) Voetbal kun je toch niet met schaken vergelijken?

schaakstukje

14 september 2021 9:58 juliusbosma 1

Het is net schaken.

Ja hoor, daar was-ie weer: ‘het is net schaken’. Deze opmerking hoor je regelmatig als men bedoelt dat iets saai, langdradig of vervelend is. Meestal gebezigd door lieden die nog niet een loper van een paard kunnen onderscheiden. Spelen voetballers de bal iets te vaak naar elkaar toe zonder een meter terreinwinst dan is het net schaken. Duurt een debat veel te lang dan is het net schaken.

“Gezellige dwepers, bestaan ze?” door Manuel Nepveu

13 september 2021 16:35 Rens1 1

Bovenstaande, tamelijk idiote vraag kwam bij me op naar aanleiding van de recente gebeurtenissen in Afghanistan. Via de omweg van ‘fanatisme’ om precies te zijn. Van Dale geeft bij de definitie van fanatisme aan: ‘dweepzucht … gepaard met onverdraagzaamheid jegens andersdenkenden’. Over gezellige fanatici hoeven we het dus niet te hebben. Blijkens het voorgaande vormen de fanatici een irritante deelverzameling van de verzameling van alle dwepers. Kennen we op schaakgebied eigenlijk dwepers (van niveau) die niet tot die irritante deelverzameling behoren?